Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2019 от 05.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.,

с участием: истца Стрункина Г.А.,

при секретаре Блиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2019 по исковому заявлению Стрункина Геннадия Андреевича к администрации муниципальный район Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое строение.

УСТАНОВИЛ:

Стрункин Г.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание – магазин розничной торговли, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что Стрункин Г.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером№, площадью <данные изъяты>., с категорией земель – земли сельхозназначения, с видом разрешенного использования – объекты розничной торговли, расположенного по адресу: <адрес>. В 2016 году истец без получения на то разрешения самовольно построил нежилое здание – магазин. В целях оформления нежилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области с просьбой выдать ему разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако получил отказ, мотивированны тем, что объект уже возведен без получения разрешения, признан самовольной постройкой.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.12.2018 года производство по делу было прекращено, с разъяснением истцу права на обращение с указанным исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.02.2019 года, определение Ставропольского районного суда Самарской области от 10.12.2018 года отменено.

Исковое заявление принято к производству Ставропольского районного суда Самаркой области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 07.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СНТ «Жаворонок».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Жаворонок» сменило наименование на ТСН № «Жаворонок».

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание – магазин розничной торговли, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать, при этом указал, что возведенное истцом строение не соответствует виду разрешенного использования, которые установлены разработанным и утвержденным, применительно к территории сельского поселения Подстепки, документом градостроительного зонирования (ПЗЗ) утвержденные решения Собрания представителей сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области.

Представитель третьего лица - ТСН № «Жаворонок» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером№, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – объекты розничной торговли, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного заседания было установлено, что в 2016 году истец собственными силами и за свой счет на принадлежащем ему земельном участке построил нежилое здание – магазин.

Согласно техническому паспорту здания, составленному кадастровым инженером Ермоловой Е.В., площадь здания составляет <данные изъяты>

Истец обратился в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства – магазина.

Уведомлением отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод объекта истцу было отказано, поскольку объект истцом был возведен без получения на это разрешительной документации.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорное нежилое помещение магазина соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспертный центр Кузнецова» следует что здание возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям строительных норм и правил, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного нежилого здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Для обследуемого здания выполняются условия обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, требования по допустимой высоте здания и предельной площади этажа в пределах пожарного отсека, обследуемый объект соответствует основным требованиям противопожарных норм ФЗ № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

По результатам проведенной экспертизы установлено, что нежилое здание лит.А не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации.

Спорный объект также соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении торговой деятельности, что подтверждается заключением ООО «Центр аудита пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Назначение объекта недвижимости с учетом произведенной реконструкции не изменилось и соответствует разрешенному виду использования земельного участка и градостроительному регламенту, то есть реконструкция объекта отвечает требованиям ст. ст. 36, 37 ГрК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что истец является собственниками земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание, а также принимая во внимание, что данное нежилое помещение законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрункина Геннадия Андреевича – удовлетворить.

Признать за Стрункиным Геннадием Андреевичем право собственности на нежилое здание – магазин розничной торговли, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья