Определение по делу № 2-6918/2017 ~ М-6662/2017 от 14.07.2017

                    Дело № 2-6918/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                         18 августа 2017 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабанова Юды Яковлевича к Васильевой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Барабанов Ю.Я. обратился в суд с иском к Васильевой А.С., мотивируя тем, что ____ 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 525000 руб. По условиям договора ответчик Васильева А.С. обязалась выплатить сумму долга в срок до ____ 2016 года. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнила, долг оплатила частично в размере 175000 руб., остаток задолженности составляет 350000 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание истец Барабанов Ю.Я. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставлении СМС-извещения, причину неявки суду не сообщил.

    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об оставлении гражданского дела без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Как следует из материалов дела, истец Барабанов Ю.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения разбирательства, не явился на судебные заседания, назначенные на ____ 2017 года в и ____ 2017 года в , причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не ходатайствовал. При подготовке к судебному разбирательству с учетом обстоятельств дела суд пришел к выводу о признании необходимой явки истца в судебное заседание, о чем был извещен представитель истца.

Ответчик Васильева А.С. в судебном заседании не возражает против оставления иска без рассмотрения.

    При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Барабанова Юды Яковлевича к Васильевой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья                                                                                            А.А. Кочкина