Решение по делу № 2-1716/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-1716/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кирановой Л.А.,

с участием представителя истца Васильева М.В. – Боровлева С.Г., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Михаила Викторовича к ЗАО <адрес> страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Васильев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО <адрес> страховой альянс» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Азаренко А.А., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Васильеву М.В.

Виновником данного ДТП является водитель Азаренко А.А.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>получил механические повреждения.

Ответственность Азаренко А.А. застрахована в страховой компании ЗАО <адрес> страховой альянс» полис ОСАГО №.

Ответственность Васильева М.В. застрахована в страховой компании СОАО «ВСК» полис ОСАГО №

За получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП, Васильев М.В. обратился в ЗАО <адрес> страховой альянс».

В установленные законом сроки и порядке Васильев М.В. предоставил в ЗАО <адрес> страховой альянс» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и приглашение на оценку.

В нарушение норм Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ЗАО Поволжский страховой альянс» в течение 30 дней не произвела Васильеву М.В. выплату страхового возмещения, чем нарушила его права и интересы.

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» Васильевым М.В. было организовано проведение независимой экспертизы у <данные изъяты> ФИО1 в «Независимая судебная автотехническая экспертиза и оценка», о чем надлежащим образом была извещена страховая компания ЗАО «<адрес> страховой альянс».

Согласно заключению независимого эксперта оценщика, сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость ТС <данные изъяты> руб. с вычетом стоимости ликвидных остатков <данные изъяты> руб.).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Таким образом, пеня за каждый день просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно Закону «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты> рублей.

Штраф за каждый день просрочки срока направления отказа, согласно Закону «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты> рублей (количество дней <данные изъяты>) умножаем на <данные изъяты> % от страховой суммы <данные изъяты>

Васильев М.В. направил в страховую компанию ЗАО <данные изъяты> страховой альянс» досудебную претензию на выплату в добровольном порядке суммы страхового возмещения, расходов на составление отчета эксперта-оценщика, доверенности, компенсации морального вреда и неустойки.

Страховая компания, по существу, отказывает Васильеву М.В. в выплате страховой суммы, чем нарушает его законные права и интересы.

Просит взыскать с ответчика ЗАО <адрес> страховой альянс» в пользу Васильева Михаила Викторовича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., пеню за каждый день просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штраф за каждый день просрочки срока направления отказа в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, взысканной в пользу Васильева М.В. за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; расходы на составление отчета оценщика-эксперта в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в связи с добровольным выплатой указанной суммы страховщиком. Указанное ходатайство было удовлетворено судом. Определением Белорецкого городского суда РБ от 26.11.2014 года производство по гражданскому делу в части взыскания недополученного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. прекращено.

Истец Васильев М.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО <адрес> страховой альянс» на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется телефонограмма и уведомление о вручении телеграммы, причины неявки не известны.

Третье лицо Азаренко А.А. на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке по месту жительства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Азаренко А.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением Васильева М.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Васильеву М.В., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Виновным в ДТП признан водитель Азаренко А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца автомобиля Азаренко А.А. застрахована в страховой компании ЗАО <адрес> страховой альянс» полис ОСАГО №

Согласно заключению независимого оценщика <данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> руб., стоимость ликвидных остатков <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4. ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 главы III Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Представитель потерпевшего Васильева М.В. - ФИО4, действующий по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в ЗАО <адрес> страховой альянс» с требованием выплаты страхового возмещения.

ЗАО <адрес> страховой альянс» указанную претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая изложенное, суд считает, что произведя выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховщик нарушил установленный законом пятидневный срок и произвел выплату страхового возмещения с просрочкой в <данные изъяты> дней.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что претензия со всеми предусмотренными законом документами была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дней просрочки) в размере <данные изъяты>% от суммы подлежавшего выплате страхового возмещения: <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2, 3 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая, что сумма страхового возмещения в полном размере была выплачена потерпевшему с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что права Васильева М.В. были нарушены, вследствие чего на основании статьи 151 и 1099 ГК РФ суд, с учетом принципов разумности и справедливости, удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.13 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно штампа входящей корреспонденции исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, следовательно, добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований о выплате страхового возмещения в полном объеме произошло после предъявления искового заявления в суд, в связи с чем суд полагает требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных квитанций об оплате почтовых услуг следует, что истцом понесены почтовые расходы на общую суму <данные изъяты> руб., в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.

Из квитанции об оплате нотариального тарифа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачено <данные изъяты> руб. за оформление доверенности и заверение копий документов, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, при обращении в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «<адрес> страховой альянс» в пользу Васильева М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на законных основаниях освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по её уплате на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей за ненаправление отказа в установленный законом срок, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы взысканной судом в пользу потребителя, расходов в размере <данные изъяты> рублей за составление отчета оценщика – эксперта суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Учитывая, что страховщик произвел страхователю выплату страхового возмещения, отказ в выплате страхового возмещения не направлялся, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховщиком выплата страхового возмещения произведена в полном объеме, истец отказался от исковых требований в части суммы страхового возмещения, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании <данные изъяты>% штрафа от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Учитывая, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 120000 рублей, то есть в пределах лимитов, установленных полисом страхования и Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора страхования и ДТП), суд считает неподлежащими удовлетворению требования в части взыскания расходов за составление отчета-оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 101, 103, 194 - 199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 931, 1099 ГК РФ, ст. 7, 12, 16.1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Михаила Викторовича к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Васильева Михаила Викторовича компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., неустойку за каждый день просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО <адрес> страховой альянс» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 480 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд РБ.

Судья: подпись Баженова Е.Г.