Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3076/2017 ~ М-2641/2017 от 15.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года                            город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С.., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску елизаров Ю.Г. к ООО «БИЗНЕС-АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров Ю.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 09.04.2016 года № КА-366/16, взыскать с ООО «БИЗНЕС-АВТО» в свою пользу стоимость автомобиля в размере 689 900 руб., штраф в размере 50 %, расходы, связанные с установкой дополнительного оборудования в размере 45 100 руб., оплата независимой экспертизы в размере 7 000 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на составление доверенности.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Гаврилов О.В., действующий на основании доверенности, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «БИЗНЕС-АВТО» Анашкин Д.А., действующий на основании доверенности, полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что договор купли-продажи был заключен истцом с иным продавцом, а не с ООО «Бизнес-Авто».

Представитель ответчика ООО «Лифан Моторс Рус» и ООО «АК Дервейс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представитель истца в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка ссылается на претензию, направленную в адрес ответчика ООО «Бизнес-Авто» 06.03.2017 года.

Суд не может признать данную претензию в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Китайский автодом» и Елизаровым Ю.Г. был заключен договор купли- продажи автомобиля Lifan X 60 № КА-366/16 от 09.04.2016 года.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 16.08.2017 года правопреемником ООО «Китайский автодом» является ООО «Ареал».

Согласно паспорту технического средства серии №... №... изготовителем автомобиля *** г/н №... является ООО АК «Дервейс»

Согласно ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В материалах дела отсутствует сведения об обращении истца с претензий к продавцу – ООО «Ареал», либо к изготовителю- ООО АК «Дервейс», договор купли-продажи, отказ от исполнения которого истец просит принять, не заключался между истцом и ООО «Бизнес-Авто».

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что претензия была направлена лишь ООО «Бизнес-Авто», к изготовителю либо правопреемнику продавца – ООО «Ареал», с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных за товар денежных средств он не обращался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом соблюден не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования елизаров Ю.Г. по гражданскому делу №... по иску елизаров Ю.Г. к ООО «БИЗНЕС-АВТО» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с аналогичными исковыми требованиями после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                  Шельпук О.С.