Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2017 ~ М-104/2017 от 10.01.2017

Дело №2-530/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017г.                                              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешкиной Г.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльмада» о взыскании денежных средств по договору, морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Мелешкина Г.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эльмада» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания косметических услуг в размере 60 682,07руб., неустойки в размере 60 682,07руб., компенсации морального вреда 5000руб., штраф и расходы за услуги представителя 5000руб., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Мелешкина Г.Б. была приглашена на бесплатный сеанс косметических услуг в ООО «Эльмада» по адресу: <адрес> при этом обязательным условием являлось наличие личного паспорта, как впоследствии выяснилось, паспорт был необходим для заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ. по прибытию в ООО «Эльмада», Мелешкиной Г.Б. провели комплекс бесплатных процедур и провели диагностику кожи. После проведения процедуры, Мелешкину Г.Б., сотрудники ООО «Эльмада» ввели в заблуждение о неудовлетворительном состоянии кожного покрова, делая акцент на проведенную ранее диагностику, которая была проведена неизвестным оборудованием и предложили заключить договор № на оказание косметических услуг. При этом, потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге. При дальнейшем разбирательстве, выяснилось, что Г.Б. подписала договор на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. с привлечением кредитных средств в размере 65883 рубля 35 (тридцать пять) копеек. Между Мелешкиной Г.Б. и ООО «Эльмада» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на оказание косметических услуг на сумму 65883рубля 35 копеек. При заключении договора № на оказание косметических услуг был выдан абонемент «Совершенство» на 25 процедур от ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты услуг был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в АО «ОТП Банк» на сумму 60682рубля 07копеек на 24 месяца под 8.02% годовых.

В нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком полная информация об исполнении договора предоставлена не была: спецификация, на которую в договоре имеется ссылка, не содержит перечень предоставляемых услуг, не имеется указания на количество услуг и их стоимость. В абонементе «Совершенство» отсутствует информация о стоимости каждой услуги.

Также в соответствии со ст.32 Закон «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Эльмада» были отправлены претензии расторжении договора № на оказание косметических услуг и возмещении стоимости услуг в размере 60682 рубля 07 копеек. Однако в адрес истицы ответов от ООО «Эльмада» не поступало, требования до настоящего момента не удовлетворены.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Претензия истца о расторжении договора на оказание косметических услуг получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка от суммы 60682.07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (407 дней) составляет 740927.22 руб. (60682.07 * 3% * 407 = 740927.22).

Учитывая, что размер неустойки превышает стоимость услуг, истец приходит к выводу снизить неустойку до размера 60682.07 рублей.

Помимо этого в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000руб.

На основании изложенного истица обратилась в суд с настоящим иском.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, поддержал все изложенное в иске, уточнил период, за который истица просит взыскать неустойку: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60682,07руб., а также уточнил, что основанием для расторжения договора с ответчиком истица считает только положения смт.32 Закона о защите прав потребителей, а не какие-либо виновные действия ответчика.

Представитель ответчика и третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дел извещены.

      Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что представитель истца не возражал против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей Мелешкиной Г.Б. и ответчиком ООО «Эльмада» был заключен договор № на оказание косметических услуг.

Согласно п.4.1 данного договора цена услуг составляет 65 880руб.

Оплата данного договора осуществлена истицей путем заключению между ней и АО «ОТП Банк» кредитного договора на сумму 60 682,07 руб., которые банком были перечислены ответчику в день заключения договора на оказание косметических услуг.

Также установлено, что истица не воспользовалась услугами ответчика по указанному выше договору оказания косметических услуг. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Эльмада» были отправлены претензии расторжении договора № на оказание косметических услуг и возмещении стоимости услуг в размере 60682 рубля 07 копеек. Однако в адрес истицы ответов от ООО «Эльмада» не поступало, требования до настоящего момента не удовлетворены. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

По мнению суда, заявленные исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на односторонний отказ от договора закреплено также в норме статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия потребителя как заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

    Учитывая, что истица в установленном законом порядке в письменном виде дважды обращалась к ответчику с просьбой о расторжении договора на оказание косметических услуг и возврате ей уплаченных по договору денежных средств в размере 60 682,07руб. в связи с тем, что она не воспользовалась услугами ответчика по данному договору, ответчик до настоящего времени не вернул ей указанные денежные средства, то, соответственно, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании решения суда.

Требования о взыскании неустойки истица обосновывает п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с указанными нормами закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона предусмотрены основания отказа потребителя от исполнения договора при наличии виновных действий исполнителя в виде нарушения им сроков выполнения работы (оказания услуги) или недостатков выполненных работы (услуги).

На основании изложенного, учитывая, что истица отказалась от оказания услуг самостоятельно, без наличия виновных действий ООО "Эльмада", предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, учитывая получение ответчиком претензии истца о расторжении договора и возврате денежной суммы и не выполнение требований истца в установленный им срок, суд приходит к выводу о пользовании ответчиком денежными средствами истца с момента истечения срока возврата денежной суммы, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из взысканной в пользу истца суммы в размере 60 682,07 руб., которая составит за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (как заявляет истица) - 6 159,26 руб., согласно следующего расчета (при этом, согласно внесенным с ДД.ММ.ГГГГ. изменениям в Постановление Пленума ВС РФ, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства или нахождения кредитора, а позже ДД.ММ.ГГГГ. – исходя из ключевой ставки, действующей в конкретный период):

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 60 682,07 руб. х 9,15% :360 х 18дн.просрочки = 277,62 руб.,

-за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 60 682,07 руб. х 7,07% :360 х 41дн.просрочки = 488,61 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 60 682,07 руб. х 7,57% :360 х 25дн.просрочки = 319,00руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 60 682,07 руб. х 8,69% :360 х 27дн.просрочки = 395,50руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 60 682,07 руб. х 8,29% :360 х 29дн.просрочки = 405,24руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 60 682,07 руб. х 7,76% :360 х 34дн.просрочки = 444,73руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 60 682,07 руб. х 7,53% :360 х 28дн.просрочки = 355,39руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 60 682,07 руб. х 7,82% :360 х 29дн.просрочки = 382,26руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 60 682,07 руб. х 7,1% :360 х 48дн.просрочки = 574,46руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 60 682,07 руб. х 10,5% :360 х 49дн.просрочки = 867,25руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 60 682,07 руб. х 10% :360 х 100дн.просрочки = 1685,61руб.

Указанная сумма процентов (6159,26руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Учитывая изложенное, личность истца, длительность и тяжесть перенесенных ею физических и нравственных страданий, особенности причинения ей вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что денежная компенсации в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истицы в размере 3000 рублей, что соответствует приведенным обстоятельствам причинения вреда, степени вины причинителя вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Соответственно, в остальной части данных требований истице следует отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании приведенных положений Закона в размере 34 920,67руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая оказание истице в ходе рассмотрения настоящего дела юридической помощи, участие представителя истицы в одном судебном заседании, подготовку им искового заявления, заявление об уточнении исковых требований, досудебной претензии, суд полагает обоснованным ко взысканию в пользу истицы с ответчика суммы судебных расходов в размере 4000 руб.

Кроме того, в силу части 3 статьи 98 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 505,24руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелешкиной Г.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльмада» в пользу Мелешкиной Г.Б. денежные средства по договору в сумме 60 682 руб. 07 коп., моральный вред 3000руб., проценты 6 159руб. 26 коп., штраф 34 920 руб. 67 коп., расходы за услуги представителя 4000руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльмада» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 505руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление оботмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционномпорядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         И.И.Петрова