Решение по делу № 1-148/2016 от 01.11.2016

Дело № 1 – 148 / 2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 09 декабря 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Фефеловой А.О.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хариной Л.А.,

представителя потерпевшего ООО «Буровая компания «Евразия» Мальцева Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, имеющего малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение вверенного имущества с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Буровая компания «Евразия» на должность инженера по бурению, с ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя директора ООО «Буровая компания «Евразия» ФИО2 переведен на должность мастера буровой, с ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно должностной инструкции мастера бурового ФИО2 относился к категории руководителей и был наделен административно-хозяйственными функциями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, исполняя возложенные обязанности мастера бурового цеха, обладая административно-хозяйственными функциями, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащим ООО «Буровая компания «Евразия», умышленно из корыстных побуждений с использованием своего служебного положения решил совершить хищение путем присвоения вверенного имущества, принадлежащего ООО «Буровая компания «Евразия».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 на территории куста № Капканского месторождения, расположенного около <адрес>, используя свои служебные полномочия, в целях создания условий хищения, выписал требование № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя Свидетель №2 о вывозе с территории куста № Капканского месторождения 2 тонн цемента марки ПЦТ II-50, упакованных в два мешка по одной тонне стоимостью <данные изъяты> за одну тонну на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО2 ввел в заблуждение водителя Свидетель №2, воспользовался тем, что водитель Свидетель №2 находился в оперативном подчинении, отдал устное указание отвезти загруженный в автомобиль <данные изъяты> 43118-10 цемент к своему строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №2, находящийся в оперативном подчинении у ФИО2, исполняя распоряжение, не осознавая преступных намерений, вывез цемент с территории куста, выгрузил цемент возле строящегося дома ФИО2 по указанному адресу.

Своими умышленными действиями ФИО2 присвоил вверенное имущество, принадлежащее ООО «Буровая компания «Евразия», то есть обратил в свою пользу путем присвоения две тонны цемента марки ПЦТ II-50, и причинил материальный ущерб ООО «Буровая компания «Евразия» на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении присвоения признал полностью, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ прибыл на вахту на территорию куста № Капканского месторождения по должности мастера буровой. По учету товарно-материальных ценностей обнаружил, что по документам числится 11 тонн цемента, фактически на территории находилось 13 тонн. ДД.ММ.ГГГГ решил присвоить две тонны цемента, использовать при строительстве дома. Выдал документы водителю Свидетель №2, пояснил, что ему необходимо отвезти цемент в <адрес>, где его должен был встретить Свидетель №3, который вел строительство дома. Водитель Свидетель №2 погрузил два мешка цемента 2 тонны, увез в <адрес>. Около 13-14 часов позвонили рабочие, ведущие строительство дома, и сообщили, что приехали сотрудники службы безопасности предприятия и сотрудники полиции. Около 18 часов представитель ООО Мальцев Ю.С. привез цемент на территорию Капканского месторождения. Ущерб возмещен полностью. У него удержали из заработной платы транспортные расходы. Уволен из ООО по соглашению сторон. В содеянном раскаивается.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Представитель потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» Мальцев Ю.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил по системе слежения «АвтоГраф», что автомобиль компании <данные изъяты> номер № отклонился от маршрута и находился в селе <адрес>. Поручил ФИО7 разыскать автомобиль. ФИО7 обнаружил автомобиль под управлением водителя Свидетель №2 в селе Барда, со слов водителя и по документам мастер буровой ФИО2 направил его отвезти две тонны цемента с Капканского месторождения в <адрес>. Было установлено, что Свидетель №2 привез и выгрузил 2 тонны цемента в с. <адрес> около строящегося дома мастера ФИО2 Цемент вернули. ФИО2 являлся материально-ответственным лицом, осуществлял организационно-распорядительные полномочия в отношении работников, и административно-хозяйственные полномочия в отношении товарно-материальных ценностей. В должности мастера вел учет товарно-материальных ценностей. Водитель Свидетель №2 обязан был исполнять распоряжения мастера ФИО2 Излишков цемента не должно было быть при правильном учете, который должен был вести мастер.

Свидетель обвинения ФИО7 показал, что работает в ООО «Пермское СТУ» - структурном подразделении ООО «Буровая компания «Евразия». ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что автомобиль <данные изъяты> отклонился от маршрута и находился в <адрес>. Автомобиль обнаружил на автозаправке в <адрес>. Водитель Свидетель №2 предоставил требование и пояснил, что по указанию мастера ФИО2 привез 2 тонны цемента, принадлежащего ООО «Буровая компания «Евразия», к строящемуся дому ФИО2

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности водителя в ООО «Пермское СТУ». ДД.ММ.ГГГГ по указанию мастера ФИО2 должен был отвезти 2 тонны цемента в <адрес>, где его должны встретить и указать место выгрузки. ФИО2 выписал требование о доставке цемента на базу в <адрес>, дал номер телефона встречающего гражданина. В <адрес> свидетеля встретил ранее незнакомый Свидетель №3 и указал, что цемент необходимо отвезти и выгрузить около строящегося дома ФИО2 Затем в <адрес> его разыскал сотрудник безопасности ФИО7

Свидетель обвинения Свидетель №4 показал, что ФИО2 работал в должности мастера буровой, по должности занимался организацией технологического процесса и производства работ, являлся материально ответственным лицом, вел учет товарно-материальных ценностей, в том числе цемента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о присвоении 2 тонн цемента, и обнаружении данного факта сотрудниками службы безопасности. Водитель Свидетель №2 был обязан исполнять распоряжения мастера ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что свидетель работает в должности бурильщика ООО «БК «Евразия», мастером буровой работал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после окончания вахты ФИО2 предложил подработать на строительстве дома. Свидетель с рабочими ФИО8 и ФИО9 должны были залить бетоном пол дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к дому привезут цемент для заливки пола, пояснил о приобретении цемента у индивидуального предпринимателя в <адрес>. ФИО2 сказал, что необходимо встретить автомобиль, который привезет цемент. ДД.ММ.ГГГГ свидетелю позвонил водитель Свидетель №2, просил встретить, пояснил, что везет цемент для ФИО2 Свидетель встретил автомобиль <данные изъяты>, показал дорогу к строящемуся дому, около дома водитель цемент выгрузил. Цемент в двух мешках по одной тонне. Водитель уехал. (л.д. 109-111)

Согласно материалов дела, Отделом МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление представителя ООО «Буровая компания «Евразия» Мальцева Ю.С. о совершении хищения с объекта производства работ цемента 2 тонн на общую сумму <данные изъяты>, который был вывезен на автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) в <адрес>. (л.д. 74)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, обнаружен двухэтажный строящийся дом, в 6 метрах от дома обнаружены 2 упакованных мешка с цементом марки ПЦТ 2 – 50 весом каждый 1 тонна, в 100 метрах от дома обнаружен автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). (л.д. 75-81)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре территории Куста № Капканского месторождения, расположенного в районе <адрес>, обнаружены мешки с цементом ПЦТ-2-50, всего 13 мешков, весом 1 тонна каждый, обнаружен автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), при осмотре мастер буровой ФИО2 пояснил, что по его указанию на автомобиле <данные изъяты> с территории были вывезены два мешка с цементом, затем похищенный цемент возвращен на территорию (л.д. 11-15)

ООО «Буровая компания «Евразия» представлена справка о стоимости похищенного цемента марки ПЦТ 2 – 50, стоимость двух тонн составила <данные изъяты>. (л.д. 20)

Согласно электронного журнала учета товарно-материальных ценностей на кусте № Капканского месторождения за август 2016 года, по учету установлено 11 тонн цемента ПЦТ – 50. (л.д. 98)

Согласно расписки, цемент две тонны возвращен представителю ООО «Буровая компания «Евразия» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83)

Автомобиль <данные изъяты> № (государственный регистрационный знак №) принадлежит ООО «Буровая компания «Евразия». (л.д. 88, 89)

Подсудимый ФИО2 был принят на работу в ООО «Буровая компания «Евразия» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору (л.д. 23, 24-26), ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера буровой цеха бурения № ООО «Буровая компания «Евразия» Пермский филиал (л.д. 27), работал до ДД.ММ.ГГГГ, уволен по соглашению сторон. (л.д. 55-57)

Согласно Должностной инструкции мастера бурового Экспедиции глубокого эксплуатационного бурения ООО «Буровая компания «Евразия», мастер буровой относится к категории руководителей, является непосредственным руководителем буровой бригады и организатором производства на буровой, является материально-ответственным лицом, заключает договор о материальной ответственности, мастер руководит производственной деятельности буровой бригады, осуществляет оперативное планирование работы бригады, устанавливает и своевременно доводит до работников бригады производственного задания, обеспечивает работников оборудованием, инструментами, технической документаций, иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, организует производство работ, обеспечивает и контролирует правильность и своевременность предоставления установленной отчетной и заполнения необходимых журналов учета и иной документации о расходах материалов. (л.д. 29-39, 40)

С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, обязался бережно относиться к переданному имуществу, принимать меры для предотвращения ущерба, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и материальные отчеты о движении остатках вверенного имущества. (л.д. 28)

Согласно Требования № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанного мастером буровой ООО «БК «Евразия» Пермский филиал ФИО2, водителю автопредприятия СТУ автомобиля <данные изъяты> (номер В 754 ТТ) Свидетель №2 дано распоряжение на вывоз 2 тонн цемента ПЦТ 2 – 50 с территории куста № Капканского месторождения в СПО <адрес>. (л.д. 68)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимого ФИО2 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Из доводов подсудимого ФИО2 следует, что подсудимый решил присвоить 2 тонны цемента, так как по учетам числилось меньше цемента, по указанию подсудимого водитель Свидетель №2 увез 2 тонны цемента к строящемуся дому подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО2 в должности мастера буровой, обладая распорядительными полномочиями руководителя, распорядился о перевозке 2 тонн цемента с подразделения предприятия куста № Капканского месторождения к своему строящемуся дому, выписал требование на перевозку, свидетель, исполняя распоряжение должностного лица, перевез цемент к дому подсудимого.

Из показаний представителя потерпевшего Мальцева Ю.С., свидетеля ФИО7 следует, что при выяснении причин отклонения от маршрута движения водителя автомобиля предприятия <данные изъяты> Свидетель №2 установлено, что водитель по поручению мастера буровой ФИО2 перевез присвоенный ФИО2 цемент к дому подсудимого, где цемент был обнаружен и возвращен на территорию предприятия.

Доводы представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются данными, полученными при осмотрах места происшествия.

Представленными документами – должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности определены полномочия подсудимого в отношении вверенного имущества.

Из исследованных доказательств следует, что подсудимый ФИО2, занимая руководящую должность мастера буровой, обладая административно-хозяйственными полномочиями в отношении вверенного имущества, безвозмездно с корыстной целью для использования цемента в своем строящемся доме для заливки пола, противоправно обратил вверенное имущество – цемент в свою пользу против воли собственника ООО «БК «Евразия».

При совершении присвоения ФИО2 использовал свое служебное положение мастера буровой и служебные полномочия, включающие организационно – распорядительные функции в отношении подчиненных работников, и административно-хозяйственные функции по распоряжению и управлению имуществом предприятия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания в отношении ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, семейное положение и беременность находящейся с подсудимым в фактических брачных отношениях ФИО6, полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Согласно материалов дела, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактическое возвращение имущества собственнику, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает справедливым и необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособность подсудимого и возможность получения доходов.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

При вынесении приговора из предоставленных стороной защиты документов и доводов подсудимого суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ. В судебном заседании не установлено наличие у подсудимого обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа. Семейное положение, алиментные обязательства, обязательства по исполнению кредитного договора существовали у подсудимого на момент совершения преступления.

Гражданского иска не заявлено.
Вещественные доказательства: два мешка с цементом возвращены представителю законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два мешка с цементом, считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева