Решение по делу № 2-1904/2016 ~ М-1622/2016 от 12.05.2016

Дело №2-1904/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                           - Нанарова А.А.

при секретаре                                                            - Чернюк А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованные лица: ФИО1, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, Администрация <адрес> о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче в собственность,

             с участием заявителя                                                 - ФИО3.,

    представителя заинтересованного лица

    Администрации <адрес>                                      - ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит: «признать бесхозяйным автомобиль марки «Москвич» М-408, номерной знак <адрес> ВГ, 1974 года выпуска, шасси №, кузов Э518127, цвет белый и передать его ему в собственность».

В поданном заявлении истец ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> купил у ФИО1 принадлежащий ему автомобиль, марки «Москвич» М-408, номерной знак <адрес> ВГ, 1974 года выпуска, шасси №, кузов Э518127, цвет белый, за сумму в гривнах, эквивалентную 500 долларов США, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи автомобиля продавец ФИО1 выехал по месту своего проживания в <адрес>, пообещав в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом оформить куплю – продажу автомобиля и снять его с регистрационного учета. Однако, данное обещание не выполнил, при этом бывший собственник на проданный автомобиль никаких прав не предъявлял. До настоящего времени с регистрационного учета автомобиль не снят, оформление купли – продажи автомобиля не завершено.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что передача ему автомобиля вместе документами на него после получения денежных средств в счет продажной цены за автомобиль, отсутствие каких – либо претензий    относительно автомобиля, свидетельствуют о том, что ФИО1 от своего права на автомобиль отказался, поэтому имеются основания считать автомобиль брошенным. При этом, как указывает заявитель, с марта 2012 года и до настоящего времени автомобиль фактически размещается на принадлежащем ему дачном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Уют», аллея 1, участок 25, он своими силами и за свой счет обеспечивает хранение автомобиля и поддерживает его в исправном состоянии. Заявитель считает, что данные обстоятельства подтверждают факт вступления им во владение автомобилем, что и побудило его обратиться в суд с заявленными требованиями.

            В судебном заседании заявитель ФИО3 заявление поддержал, дал пояснения аналогично изложенному в заявлении и просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что бывшей собственник приобретенного им автомобиля, никаких претензий к нему не предъявлял. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента приобретения автомобиля и по настоящее время какие – либо притязания на автомобиль со стороны третьих лиц не заявлялись, а он в свою очередь вступил в права собственника приобретенным им автомобилем.

Представитель Администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо ФИО1 и представитель заинтересованного лица Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, каких – либо заявлений, ходатайств, связанных с рассмотрением дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в порядке ст.181 ГПК РФ материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 225 ГУ РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник который неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Москвич» М-408, номерной знак <адрес> ВГ, 1974 года выпуска, шасси №, кузов Э518127, цвет белый, ФИО2, за сумму в гривнах, эквивалентную 500 долларов США,, указанная сумма получена продавцом в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В данной расписке также указано, что продавец ФИО1 обязуется переоформить автомобиль в течении одного месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

    Из пояснений заявителя ФИО3 при рассмотрении дела следует, что ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не оформил надлежащим образом договор – купли продажи автомобиля «Москвич» М-408, номерной знак <адрес> ВГ, 1974 года выпуска, шасси №, кузов Э518127 и не снял его с регистрационного учета. Однако передал все документы на проданный автомобиль и претензий к нему, как бывший собственник не предъявлял. За период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени какие – либо претензии на автомобиль со стороны третьих лиц также не заявлялись. В настоящее время спорный автомобиль находится в принадлежащем заявителю дачном доме по адресу: <адрес>, СНТ «Уют», аллея 1, участок №.

    Материалами дела подтверждено, что документы на автомобиль марки «Москвич» М-408, номерной знак <адрес> ВГ, 1974 года выпуска, шасси №, кузов Э518127 находятся у ФИО3, а именно: технический паспорт на автомобиль серии АС № (л.д.6-7) и полис №АС/0578644/1303/13 обязательного страхования гражданско – правовой ответственности собственников наземных транспортных средств на имя ФИО1.

Данные документы находятся в оригиналах у заявителя и были предоставлены им в судебном заседании.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 ст. 226 ГК РФ предусмотрено, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект и иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ч.1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

    Так, из совокупности установленных судом обстоятельств следует, что собственник движимой вещи ФИО1, а именно спорного автомобиля, отказался от права собственности на него, а ФИО3, заявляющий свои права на него, вступил во владение указанной движимой вещью, что подтверждается письменными материалами дела и относительно чего от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.

Таким образом, исследовав и оценив предоставленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями подлежащего применению законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 262-268 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░1, ░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░-408, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░, 1974 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░ ░518127, ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░-408, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░, 1974 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░ ░518127, ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░