Решение по делу № 2-1118/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-1118/2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2014 года. с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием: представителя истца Белова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Алексеева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей по выплате страхового возмещения при дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей по выплате страхового возмещения при дорожно-транспортном происшествии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., на <адрес>, принадлежащая ему по праву собственности автомашина <данные изъяты>, госномер №, находящаяся под управлением ФИО4, попала в дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО8

Виновным в ДТП был признан ФИО8 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на общую сумму <данные изъяты> руб., страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ и полис ДСАГО 4000 №

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., кроме того, расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах», путем направления по почте заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, страховая выплате до сих пор не произведена.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» должно выплатить ему страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возместить расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.

Также по делу понесены судебные расходы: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – почтовые расходы; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы по отправлению телеграммы ответчику о времени и месте осмотра автомобиля; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате нотариальных услуг; <данные изъяты> руб. – по оплате услуг представителя.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – почтовые расходы; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы по отправлению телеграммы ответчику о времени и месте осмотра автомобиля; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате нотариальных услуг; <данные изъяты> руб. – по оплате услуг представителя, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Белов А.Б. иск поддержал полностью и показал, что доводы представителя ответчика о том, что истец не представил ответчику фотографии осмотра транспортного средства, не соответствуют действительности. Истец, направляя в адрес ответчика заявления на страховую выплату, к своему заявлению приложил полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, в том числе оригинал отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, на 38 листах, к отчету был приложен лазерный диск, содержащий файлы с фотографиями осматриваемой машины истца, что подтверждается описью вложений почтового отправления.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, заявление истца ответчику

вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не рассмотрел заявление истца в установленный срок, не произвел страховую выплату по сегодняшний день либо не направил истцу мотивированный отказ о страховой выплате.

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал перед судом об отложении судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, на более позднюю дату не ранее ДД.ММ.ГГГГ в связи с обсуждением вопроса о добровольно удовлетворении требования о возмещения вреда, причиненного ДТП. Также ходатайствовал перед судом о направлении им фотографии осмотра поврежденного автомобиля, обосновав тем, что ООО «Росгосстрах» не имеет возможности выразить свою правовую позицию из-за отсутствия фотографий.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщило об уважительности причины неявки в суд, не просило об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с ходатайствами представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, на нерегулируемом перекрестке улиц <адрес>, не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Алексееву В.А., под управлением ФИО4, приближающемуся по главной дороге, что привело к столкновению транспортных средств.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО8 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> руб.

Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств № в действующей редакции.

В полисе серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена безусловные франшизы в размере сумм, соответствующих страховым суммам, установленным законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора.

Гражданская ответственность потерпевшего водителя ФИО4 также была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии №.

Истец самостоятельно организовал осмотр и оценку своего поврежденного транспортного средства, заблаговременно телеграммой уведомив страховщика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля. Ответчик не обеспечил явку своего представителя на осмотр поврежденного транспортного средства истца.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак <данные изъяты>», услуги по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость оценочных услуг составляет <данные изъяты> руб.

Согласно оттиску календарного штемпеля отделения почтовой службы, ДД.ММ.ГГГГ

года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату, приложив к заявлению полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, в том числе оригинал отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено ООО «Росгосстрах». Однако, до настоящего времени ответчиком заявление о страховой выплате не рассмотрено, по нему не принято решение о страховой выплате либо не направлено истцу мотивированный отказ о такой выплате.

Удовлетворяя ходатайство ответчика ООО «Росгосстрах» об отложении судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, на более позднюю дату не ранее ДД.ММ.ГГГГ в связи с обсуждением вопроса о добровольно удовлетворении требования о возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и в целях недопущения нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судебное разбирательство по делу было отложено на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик ООО «Росгосстрах» не представил в суд сведения о произведенной добровольном порядке страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых

связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность, в

соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховщика.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем есть соответствующая ссылка в полисе.

Из чего следует, что существенные условия договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, изложенные в соответствующих Правилах, подлежат применению для урегулирования отношений, возникших на основании данного договора.

В Полисе добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 234-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года) франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Исходя из положений приведенных правовых норм, положений Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты>, ООО «Росгосстрах» обязан был произвести страховую выплату <данные изъяты> руб. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (страховая сумма) – <данные изъяты> руб. (безусловная франшиза), также возместить убытки истца на оплату оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данные убытки истца входят в состав страховой суммы.

Суд считает, что договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора во избежание двойного возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или возможности выбора между ними.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ООО «Росгосстрах» не выполнил взятые на себя обязательства ни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то с него следует взыскать в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Предоставленный истцом Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит достоверным доказательством о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, поскольку он составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиями Федерального стандарта оценки.

Отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства, расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическим документами, указанными в отчете.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований является обоснованным, поскольку ООО «Росгосстрах», получив ДД.ММ.ГГГГ заявления истца о страховой выплате не принял его к рассмотрению и в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, не произвел страховую выплату потерпевшему либо не направил потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, в силу установленных обстоятельств по делу, суд, применив положения ст.ст. 333 ГК РФ, сумму штрафа уменьшает до <данные изъяты> руб.

Учитывая, что Закон об ОСАГО не предусматривает взыскания со страховщика компенсацию морального вреда в случае неисполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, суд, на основании п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, применяет на рассматриваемый спор Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального

вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, фактические обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб.

Расходы истца на оплату оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика, ибо они включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Почтовые расходы истца – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по отправлению телеграммы ответчику о времени и месте осмотра автомобиля – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. – расходы по оплате нотариальных услуг суд относит к судебных издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее

письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

соразмерными выполненной работе его представителем, на этом основании суд взыскивает со страховщика расходы истца на оплату услуг своего представителя в полном размере.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алексеева <данные изъяты> страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки: почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета

муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственную

пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.

Председательствующий А.Ш. Валитов

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Ш. Валитов