Решение по делу № 12-265/2021 от 25.05.2021

Дело ...

...

Решение

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«24» сентября 2021 года                 ...

судья Луховицкого районного суда ... ...4, рассмотрев жалобу защитника АО «Транснефть-Верхняя Волга» ...2 на постановление ... от 27 августа 2019 года, вынесенное государственным инспектором ...1 В.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении АО «Транснефть-Верхняя Волга»,                          

установил:

постановлением ... от ..., вынесенным государственным инспектором ...1 В.Г., АО «Транснефть-Верхняя Волга» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КОП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись указанным постановлением защитник АО «...» ...2 обратился в Луховицкий районный суд ... с жалобой на указанное постановление, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что транспортное средство «ГИРД58498А-0000020» государственный регистрационный знак Н317СХ62 имеет категорию транспортного средства «D» и предназначен для перевозки людей. В связи с чем в силу п. 1 ч. 7 ст. 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит освобождению от обязанности внесения платы в чет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Также защитником АО «...» ...2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущено срока обжалования постановления, поскольку об обжалуемом постановлении общество узнало лишь ..., когда было возбуждено исполнительное производство. Защитник АО «...» ...2 обратился в ... уд ... с жалобой на указанное постановление. Определением Головинского районного суда ... указанная жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, также заявителю было разъяснено, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных- правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, судья приходит к выводу, что заявителем по уважительной причине пропущен срок обжалования постановления, и он подлежит восстановлению.

В судебное заседание представитель АО «...», ...3, на основании доверенности, настаивала на доводах жалобы и просила отменить постановление.

Орган административной юрисдикции, вынесший обжалуемое постановление - ...1 извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, его представитель в суд на рассмотрение жалобы не явился, на многократные запросы суда подлинник дела об административном правонарушении с обжалуемым постановлением не представлен.

Также не представлены суду заверенные копии постановлений о привлечении ранее АО «...» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для проверки обоснованности вменения квалифицирующего признака повторности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку подлинники материалов дела об административном правонарушении не представлены, суд приходит к выводу, что органом административной юрисдикции не доказана законность привлечения АО «Транснефть-Верхняя Волга» к административной ответственности обжалуемым постановлением, которое подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ... от ..., вынесенное государственным инспектором ...1 В.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении АО «Транснефть-Верхняя Волга» - отменить, жалобу защитника АО «...» ...2 - удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья

Луховицкого районного суда

... ...      Ю.А. Семенова

...