Решение по делу № 2[1]-822/2019 от 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием представителя истца Шумовой О.Н., действующей на основании доверенности №56АА 1812669 от ** ** ****, ответчиков Рябова А.В., Рябовой М.В., представителя ответчиков Афанасьевой Е.Д., действующей на основании доверенностей <адрес>5 от ** ** **** в интересах Михайловой Л.А.; <адрес>2 от ** ** **** в интересах Симоновой Г.А.; <адрес>8 от ** ** **** в интересах Кудряшовой Л.Б.; <адрес>7 от ** ** **** в интересах Рябова А.В.; от ** ** **** в интересах Рябовой М.В.; от ** ** **** в интересах Сяткина А.В.; от ** ** **** в интересах Жучкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумова А.И. к Рябову А.В., Михайловой Л.А., Симоновой Г.А., Сяткину А.В., Рябовой М.В., Жучкову М.В., Кудряшовой Л.Б., Рябову А.В. о признании договоров купли-продажи земельных долей недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шумов А.И. обратился в суд с иском к Рябову А.В., Михайловой Л.А., Симоновой Г.А., Сяткину А.В., Рябовой М.В. о признании сделок купли продажи земельных долей от ** ** ****, ** ** **** и ** ** ****, произведенные с нарушением преимущественного права на покупку других участников долевой собственности. В обоснование заявленных требований указал на то, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Паевой фонд СПК «Пугачева», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, доля в праве 1<данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 56-АВ № от ** ** ****. В ** ** **** года ему стало известно, что Рябову А.В. принадлежит 3/6 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок - категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Паевой фонд СПК «Пугачева», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ключевский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала <данные изъяты>, на основании сделок купли-продажи от ** ** ****, ** ** **** и ** ** ****. Указанные сделки совершены с нарушение преимущественного права покупки любым другим участником общей долевой собственности. Просит признать сделки купли-продажи от ** ** ****, ** ** **** и ** ** ****, произведенные с нарушением преимущественного права на покупку других участников долевой собственности.

После уточнения исковых требований окончательно просит признать сделки от ** ** ****, ** ** **** и ** ** **** недействительными, произведенными с нарушением действующего законодательства.

Определением суда от ** ** **** в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Жучков М.В., Кудряшова Л.Б., Рябов А.В.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шумова О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчики Рябов А.В., Рябова М.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков Афанасьева Е.Д., действующая на основании доверенностей в интересах Рябова А.В., Михайловой Л.А., Симоновой Г.А., Сяткина А.В., Рябовой М.В., Жучкова М.В., Кудряшовой Л.Б. иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики Михайлова Л.А., Симонова Г.А., Сяткин А.В., Жучков М.В., Кудряшова Л.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дело в их отсутствие.

Ответчик Рябов А.В. умер ** ** ****, согласно свидетельству о смерти № № от ** ** ****.

Согласно ответу нотариуса Павлышиной Н.Г. от ** ** **** № наследственное дело после смерти Рябова А.В., умершего ** ** **** не заводилось.

Определением суда от ** ** **** производство по делу в отношении ответчика Рябова А.В. прекращено.

Выслушав представителя истца Шумову О.Н., ответчиков Рябова А.В., Рябовой М.В., представителя ответчиков Афанасьевой Е.Д., исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ** ** **** между Жучковым М.В. и Рябовым А.В. был заключен договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Паевой фонд СПК «Пугачева», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ключевский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала <данные изъяты>.

** ** **** между Рябовым А.В. и Рябовым А.В. был заключен договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Паевой фонд СПК «Пугачева», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ключевский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала <данные изъяты>.

** ** **** между Кудряшовой Л.Б. Рябовым А.В. был заключен договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Паевой фонд СПК «Пугачева», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ключевский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала <данные изъяты>.

Указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежали продавцам:

Жучкову М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ** ** **** поле смерти отца Жучкова В.Ф.;

Рябову А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **** после смерти матери Р.Л.Г., свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **** после смерти матери Р.Л.Г., свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **** после смерти отца Р.В.М.;

Кудряшовой Л.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **** после смерти матери С.М.А.;

Покупателю - Рябову А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **** после смерти матери Р.Л.Г., свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **** после смерти матери Р.Л.Г., свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **** после смерти отца Р.В.М.;

В том числе истцу Шумову А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **** после смерти матери Ш.М.П.;

Всем им принадлежит по 1/6 доле каждому на основании соглашения об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок б/н от ** ** ****.

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** **** Жучков М.В. продает, а Рябов А.В. покупает 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** **** Рябов А.В. продает, а Рябов А.В. покупает 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** **** Кудряшова Л.Б. продает, а Рябов А.В. покупает 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные доли из общей долевой собственности не выделялись и не сформировывались.

На основании Договора дарения земельного участка №<адрес>1 от ** ** **** Рябов А.В. п доли земельного участка, подарил Михайловой Л.А., Симоновой Г.А., Сяткину А.В. 3/6 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, Ключевский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала <данные изъяты> на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Паевой фонд СПК «Пугачева».

Решением Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** в удовлетворении исковых требований Шумову А.И. к Рябову А.В., Михайловой Л.А., Симоновой Г.А., Сяткину А.В. о признании сделки по заключению договора дарения от ** ** **** недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Поскольку спорный земельный участок находится в собственности более 5 участников долевой собственности, то в соответствии со ст. 12 названного Закона без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее только другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

На основании чего, суд принимает во внимание, что перечень сделок, указанных в ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" носит исчерпывающий характер, а круг лиц, имеющих право принимать участие в сделках, ограничен участниками общей долевой собственности, организацией и крестьянским (фермерским) хозяйством, использующими земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Как следует из материалов дела, Рябов А.В. являлся участником общей долевой собственности на спорный земельный участок, вследствие чего имел право на приобретение спорных земельных долей.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив представленные сторонами по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что договоры купли-продажи земельных долей, заключенные между Рябовым А.В. и Кудряшовой Л.Б., Жучковым М.В., Рябовым А.В., не противоречат действующему законодательству и не нарушают права истца.

Доводы истца о том, что он как собственник долевой собственности, имел преимущественное право на выкуп у Рябова А.В., Жучкова М.В. и Кудряшовой Л.Б. земельных долей, являются несостоятельными в силу положений статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", из содержания которого следует, что возможность реализации права собственника на отчуждение земельной доли не связана с наличием согласия остальных собственников земельной доли.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договоров купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок, послуживших основанием для регистрации права общей долевой собственности Рябова А.В. на земельный участок с кадастровым №, недействительными и применении последствий признания договоров недействительными, поскольку доказательств их несоответствия требованиям закона суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требований Шумова А.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

От ответчиков Рябова А.В., Симоновой Г.А., Сяткина А.В., Михайловой Л.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В обоснование требований предоставлены: договор оказания юридических услуг № от ** ** **** между Сяткиным А.В. и ИП Афанасьева Е.Д., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ** ** **** на сумму <данные изъяты> рублей; договор оказания юридических услуг № от ** ** **** между Рябовым А.В. и ИП Афанасьева Е.Д., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ** ** **** на сумму <данные изъяты> рублей; договор оказания юридических услуг № от ** ** **** между Михайловой Л.А. и ИП Афанасьева Е.Д., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ** ** **** на сумму <данные изъяты> рублей; договор оказания юридических услуг № от ** ** **** между Симоновой Г.А. и ИП Афанасьева Е.Д., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ** ** **** на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая степень разумности и справедливости, сложности гражданского дела, суд полагает возможным удовлетворить требования ответчиков частично, снизив размер взыскания с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумова А.И. к Рябову А.В., Михайловой Л.А., Симоновой Г.А., Сяткину А.В., Рябовой М.В., Жучкову М.В., Кудряшовой Л.Б., Рябову А.В. о признании договоров купли-продажи земельных долей недействительными – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шумова А.И. в пользу Рябова А.В. в счет возмещения услуг представителя 3000 рублей.

Взыскать с Шумова А.И. в пользу Михайловой Л.А. в счет возмещения услуг представителя 3000 рублей.

Взыскать с Шумова А.И. в пользу Симоновой Г.А. в счет возмещения услуг представителя 3000 рублей.

Взыскать с Шумова А.И. в пользу Сяткина А.В. в счет возмещения услуг представителя 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2019 года