Решение по делу № 2-711/2012 ~ М-618/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-711/ 2012

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2012 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Филипповой Е. Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теребынькиной Е.М. в интересах несовершеннолетнего Т.С.М. к Соболеву А.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Теребынькина Е.М. в интересах несовершеннолетнего Т.С.М. обратилась в Кировградский городской суд с иском к Соболеву А.Н. о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Теребынькина Е. М. исковые требования поддержала, в обоснование которых указала: *** года находилась с несовершеннолетним сыном Т.С.М. в автомашине Х. На данном автомобиле, под управлением супруга Т.М.А., подъехали к дому по улице г. Кировграда. С сыном осталась в салоне автомобиля, а муж ушел в магазин. Почувствовала удар, машину сильно качнуло, сын испугался и заплакал. Немного успокоив сына, вышла из машины и увидела, что на машину совершил наезд автомобиль В, под управлением Соболева. А. Н. В связи с дорожно-транспортным происшествием ими были вызваны сотрудники ГИБДД. По итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из справки ГИБДД от *** года следует, что Соболев А. Н. нарушил Правила дорожного движении, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на стоящее автотранспортное средство. В результате дорожно-транспортного происшествия сын получил психологическую травму в виде испуга. Он длительное время плакал, не мог успокоиться. Поэтому ей пришлось обратиться за медицинской помощью в приемный покой Кировградской ЦГБ. По результатам осмотра дежурным врачом было установлено, что травмы сын не получил, но испытал испуг. Было рекомендовано наблюдать за ребенком, мерить температуру, поить его валерианой, провести осмотр у невролога. В последующие дни заметила, что сын стал плохо и беспокойно спать. *** года привела сына на прием к неврологу в Верхнетагильскую городскую больницу. По результатам осмотра было назначено лечение, которое сын прошел. Полагает, что действиями ответчика ребенку причинен моральный вред, право на его здоровье было нарушено. В счет компенсации морального вреда взыскать 50000 руб.

Ответчик Соболев А. Н., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. Заявлений об уважительности причин отсутствия, рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представлено.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом внесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина (ст.1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” под моральным вредом “понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права...”

*** года водитель автомобиля В Соболев А. Н., управляя данным автомобилем, на стоянке, допустил столкновение с транспортным средством марки Х, под управлением Т.М.А.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате наезда на автомобиль, в котором находился несовершеннолетний Т.С.М, последний испытал испуг. Вышеуказанное следует из сведений приемного покоя, куда в указанный день, обратилась Теребынькина Е. М. Было рекомендовано наблюдать за ребенком, провести осмотр невролога. Согласно сведений амбулаторной карты на имя ребенка, *** года несовершеннолетний Т.С.М. был осмотрен детским врачом-неврологом, установлена пострессовая реакция. Рекомендованный курс лечения ребенок прошел, что подтверждают чеки на приобретение лекарственных препаратов.

Право человека на здоровье по своему содержанию является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст. 41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, где жизнь и здоровье входит в приведенный перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как “состояние полного социального, психического и физического благополучия”. Статья 1 Основ законодательства РФ “Об охране здоровья граждан” считает охрану здоровья граждан совокупностью мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Право человека на здоровье конструируется как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Это право имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздержаться от действий, нарушающих это право.

Моральный вред, причиненный истцу, выразился в том, что ему были причинены физические страдания.

С учетом степени разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего (малолетний возраст), суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Указанный вред подлежит взыскать с ответчика как владельца источника повышенной опасности.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теребынькиной Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева А.Н. в пользу Т.С.М., чьи интересы в силу закона представляет Теребынькина Е.М. 5000 рублей.

Взыскать с Соболева А.Н. в пользу Теребынькиной Е.М. в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья: Т. Л.Редозубова