Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2010 ~ Материалы дела от 14.12.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/10 по иску ОАО «Банк УралСиб» к Голиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление Голиной О. В. к ОАО «Банк УралСиб» о признании незаконным действий ОАО «УралСиб», суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Голиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и Голиной О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Голиной О.В. был предоставлен кредит в размере 34 500 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.4. кредитного договора Голина О.В. обязалась уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 10 % годовых, в соответствии с графиком погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Голиной О.В. составила 45644,78 долларов США.

В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и Голиной О.В. был заключен договор залога №. Предметом залога выступает автомобиль Nissan X-Trail, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Голиной О.В.

Просят взыскать ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать ответчика сумму уплаченную государственную пошлину в размере 10798, 37 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Голиной О.В. было заявлено встречное исковое заявление о признании незаконными действий банка «УралСиб» по предъявлению заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном погашении суммы кредита, о также о признании незаконными действий банка «УралСиб» по списанию с суммы произведенных Голиной О.В. платежей, начиная с ноября 2009 г. пени и штрафов в соответствии с выставленным требованием о досрочном погашении кредита.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 62571, 05 долларов США, расходы по оценке автомобиля в размере 7000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 630 000 рублей, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 10 798 рублей 37 копеек. Просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика Голиной О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично: основная задолженность в размере 22064, 12 долларов США, проценты за пользование кредитом – 66, 50 долларов США и просила снизить размер неустойки, а также удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ОАО «Банк УралСиб» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Голиной О.В. и ОАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Голиной О.В. предоставлен кредит в размере 34500 долларов США, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг., проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 10 % годовых, в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 62571, 05 долларов США в том числе: по кредиту – 22064, 12 доллара США, по процентам 66, 50 долларов США, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 43 440 долларов США.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая материальное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 5 000 долларов США.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Голиной О.В. и ОАО «Банк УралСиб» был заключен договор залога № автомобиля Nissan X-Trail, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Голиной О.В.

Таким образом, требования ОАО «Банк УралСиб» об обращении взыскания на имущество, заложенное в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

При этом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется отчет об оценке ГК «Институт оценки» №А от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, согласно которому стоимость заложенного автомобиля составляет 630 000 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза по определению стоимости заложенного автомобиля. Согласно заключения эксперта ГУ Самарская Лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость заложенного автомобиля составляет 728348, 79 рублей.

Исследовав представленные отчеты, допросив оценщика ГК «Институт оценки», суд считает необходимым принять для определения начальной продажной цены заложенного имущества, заключения эксперта ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» № от 07.04.2010г. и определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в 728 348 рублей, в связи со следующим.

У эксперта ГУ «СЛСЭ» была отобрана подписка о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от оценщика ГК «Институт оценки».

Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ к доказательствам относится заключение эксперта, а не отчет об оценке.

Помимо этого, оценщиком ГК «Институт оценки» ликвидационная стоимость была определена за вычетом расходов банка в период реализации.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5.4. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, в частности при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов.

Доказательств незаконности действий истца ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Голиной О.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 798 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голиной О. В. в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору в размере 27 130 долларов 55 центов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

В счет удовлетворения указанных требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Голиной О. В. путем продажи с публичных торгов:

- Nissan X-Trail, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Голиной О.В., установив начальную продажную цену в размере 728 348 рублей;

Взыскать с Голиной О. В. в пользу ОАО «Банк УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 798 рублей 37 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Л.Н.Морозова