Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2013 от 14.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснотурьинск 19 февраля 2013 г.

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Железнякова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ЖЕЛЕЗНЯКОВА В. А., <дата обезличена> <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> Железняков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Железняков В.А. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, т.к. отсутствует состав правонарушения, поскольку он не находился в состоянии опьянения, <дата обезличена> спиртное не употреблял. Считает показания прибора ошибочными, запись в акте о том, что он употреблял «шампанское» не соответствует действительности. Считает, что сотрудники ГИБДД, допрошенные в качестве свидетелей, являются заинтересованными лицами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Железняков В.А. в судебном заседании свою жалобу подержал, суду пояснил, что <дата обезличена> ему надо было выйти в вечернюю смену, поэтому он никакого спиртного не употреблял. Почему на алкотесторе и на аппарате в больнице был положительный результат объяснить не может. Он и сотрудникам ГИБДД и в больнице медицинскому работнику не говорил, что днем употреблял шампанское.

Защитник Пономарев Ю.А, действующий на основании ордера № от <дата обезличена>, доводы жалобы поддержал, суду пояснил что представленные доказательства в мировом суде не дают основания для признания Железнякова находившемся в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Свидетель <ФИО>1 суду пояснила, что <дата обезличена> около 18:00 она пришла к Железняковым, они пили чай и разговаривали. При ней Железняков спиртное не употреблял и не ужинал.

Свидетель <ФИО>2 суду пояснила, что <дата обезличена> она была свидетелем разговора между водителем «Скорой помощи» по имени <данные изъяты> и матерью Железнякова. Водитель удивлялся, что Железняков был остановлен сотрудниками ГИБДД и оказался в состоянии алкогольного опьянения, если в гараже он был трезвым и напоминал матери Железнякова, что в тот день она была с сыном, приходила в гараж. Ей звонила медик – <ФИО>3, которая проводила предрейсовый медицинский осмотр и также удивлялась, что Железняков оказался в состоянии опьянения.

Выслушав Железнякова В.А., защитника Пономарева Ю.А., защитника Железнякову Г.М., свидетелей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд критически оценивает доводы самого Железнякова В.А. и его защитников о невиновности, как избранную им позицию защиты, направленную на уклонение от предусмотренной законом ответственности. Суд считает, что доводы не основаны на законе и направлены на переоценку установленных обстоятельств, подробно и последовательно изложенных в постановлении.

<данные изъяты>

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, согласно которого указано, что Железняков В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения;

<данные изъяты>

Нарушений процедуры освидетельствования не выявлено. Освидетельствование проведено при понятых, которые в своих объяснениях этот факт подтвердили.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, эти доказательства подтверждаются рапортами сотрудников ДПС ( л.д.13, 14), так согласно рапорта ИДПС <ФИО>4 со слов Железнякова «он употреблял шампанское днем <дата обезличена>, но прошло достаточно времени», объяснением самого Железняков В.А. от <дата обезличена>, взятом в 22:15, которому была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, и согласно объяснения он выпил после обеда немного шампанского и кваса, потом поспал и отправился на работу (л.д.12). Допрошенный в мировом суде ИДПС <ФИО>5 также пояснял, что Железняков, когда его остановили, говорил, что пил днем шампанское и квас, потом лег спать, а вечером поехал на смену.

Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и получили надлежащую оценку при вынесении постановления. Оснований для признания их недопустимыми и исключения из состава доказательств не выявлено.

Доводы защитника Железняковой Г.М. о том, что вокруг ее сына заговор, механику надо было убрать сына, поскольку механик не хотел, чтобы он работал на новой машине, ничем не подтверждаются, являются голословными и явно надуманными. Доказательств, что Железняков употребляет лекарства, которые повышают концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, не представлено. Суду были представлены на обозрение инструкции на медицинские препараты, в которых такие последствия не указаны.

При рассмотрении дела мировым судьей исследовались и проверялись обстоятельства происшествия, соответствие действий Железнякова В.А. и должностных лиц ГИБДД требованиям ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилам дорожного движения Российской Федерации, наличие состава административного правонарушения и данные о личности Железнякова В.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Результаты проверки в полном объеме отражены в постановлении по делу об административном правонарушении и представленных материалах дела.

Квалификация действий Железнякова В.А. по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Наказание Железнякову В.А. в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ЖЕЛЕЗНЯКОВА В. А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Железнякова В.А. - оставить без изменения.

Судья: Горобец И.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В. Горобец