Решение по делу № 2-275/2015 (2-5315/2014;) ~ М-5469/2014 от 11.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием представителя истца ООО «Арктика» Шевалье А.Т., полномочия которой подтверждены решением единственного участника общества от 04 августа 2014 года №1 (л.д.16),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктика» к Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арктика» обратилось в суд с иском к Р. О.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что с 18 ноября 2008 года ООО «Арктика» является собственником автомобиля марки. Автомобиль был приобретен для служебных поездок директора общества и с момента приобретения находился в пользовании бывшего исполнительного директора Р. О.И.. 09 сентября 2014 года Р. О.И. уволилась из общества, однако продолжает до настоящего времени удерживать автомобиль у себя, не имея законных на то оснований. В добровольном порядке Р. О.И. автомобиль не возвращает, в связи с чем общество вынуждено обратиться в суд и просит истребовать из незаконного владения ответчика Р. О.И. вышеуказанный автомобиль, передав его законному владельцу, то есть истцу, а также взыскать с ответчика понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере руб. (л.д.2).

Представитель истца ООО «Арктика» Шевалье А.Т. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что автомобиль до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Ответчик Р. О.И., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается ее собственноручной распиской в получении судебной повестки (л.д.32), в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Участвуя в проведении подготовки дела к судебному разбирательству, Р. О.И. против требований истца не возражала, подтвердила, что удерживает у себя принадлежащий обществу автомобиль, который вернет после выплаты ей задолженности по заработной плате. Ранее Р. О.И. было подано письменное заявление с аналогичной позицией (л.д.24).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Арктика» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что применяястатью 301ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправеистребоватьсвое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров обистребованииимущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки, 20 ноября 2008 года поставлен на баланс предприятия ООО «Арктика» в качестве основного средства, с присвоением инвентарного номера 000000112.

До настоящего времени указанный автомобиль, согласно данным бухгалтерского учета ООО «Арктика» по состоянию на 11 декабря 2014 года, находится на балансе предприятия (л.д.5).

Согласно сведениям автоматизированной базы учета АМТС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», владельцем спорного транспортного средства является ООО «Арктика» (л.д.28-29,36).

До 10 сентября 2014 года исполнительным директором ООО «Арктика» являлась Р. О.И., которая уволилась из общества 09 сентября 2014 года по собственному желанию (л.д.16).

Как следует из пояснений представителя истца Шевалье А.Т. в судебном заседании, спорный автомобиль был приобретен обществом для служебных поездок его директора, которым в тот момент являлась Р. О.И.. После увольнения Р. О.И. не вернула автомобиль обществу, продолжает пользоваться автомобилем в личных целях.

Указанные стороной истца обстоятельства подтверждаются копией постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Ачинский» М. М.В. от 05 ноября 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. О.И. по факту самоуправства, из текста которого следует, что в ходе проведения проверки Р. О.И. пояснила, что удерживает у себя автомобиль в качестве залога в счет не выплаченной ей заработной платы (л.д.10-11).

Кроме того, указанные истцом обстоятельства о неправомерном владении автомобилем не отрицала и сама Р. О.И. при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, указывая, что автомобиль будет ею возвращен обществу после выплаты ей задолженности по заработной плате.

На момент рассмотрения настоящего дела, согласно пояснениям представителя истца Шевалье А.Т. задолженность общества перед Р. О.И. погашена, однако в добровольном порядке автомобиль ответчиком так и не возвращен.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт незаконного удержания ответчиком Р. О.И. автомобиля марки, в связи с чем требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д. 3.4) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арктика» удовлетворить.

Обязать Р., в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, передать обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» автомобиль марки, а также ключи от автомобиля.

Взыскать с Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктика» судебные расходы в размере (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано