Решение по делу № 2-3447/2016 ~ М-3007/2016 от 15.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2016 год                       <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в <...> к Долговой <ФИО>6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что <Дата обезличена> по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> под управлением Долговой М.С., собственником автомобиля являлась Долгова Г.Ф. и <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> под управлением Биробаева Ф.Ю. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> были причинены механические повреждения, на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, с условием, согласно которому к управлению транспортного средства должен быть допущен только один водитель - Долгова Г.Ф. Виновным в ДТП была признана Долгова М.С. СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с отчетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Долгова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Долговой М.С. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, данный факт также подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена Долговой М.С. по обстоятельствам, зависящим от нее.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что Долгова М.С. извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <Дата обезличена> по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> под управлением Долговой М.С., собственником автомобиля являлась Долгова Г.Ф. и <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> под управлением Биробаева Ф.Ю. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП была признана Долгова М.С.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <...> от <Дата обезличена> водитель Долгова М.С., совершила нарушение, предусмотренное п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, усматривается, что Долгова М.С. нарушила п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) - управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> выбрала скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустила столкновение с автомобилем.

Вина Долговой М.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, материалами дела.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, принадлежащий Долговой Г.Ф., получил механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> 56было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных допустимых рисков. Срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Согласно отчету <Номер обезличен> об определении рыночной стоимости затрат на восстановление и об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб.

Из калькуляции ремонта автомобиля следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, то есть наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств автомобиля, составляет <данные изъяты> руб.

СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 141 788,13 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Так как виновным в причинении ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> является ответчик Долгова М.С., нарушившая Правила дорожного движения, противоправность действий водителя Биробаева Ф.Ю. материалами дела не подтверждается, истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена>, перед потерпевшим выполнил на основании договора добровольного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к нему перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю.

С учетом вышеизложенного, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объёме, с Долговой М.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в <...> к Долговой <ФИО>7 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Долговой <ФИО>8 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в <...> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <...> заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в <...> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.