Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8375/2017 от 07.09.2017

                     Дело №2-8375/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 декабря    2017 года                                                                               г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Ушакове М.К.

представителя Шевляковой Т.В., Шевлякова В.С. - Рыбина С.В., Шевляковой А.Н. Шуваловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевлякова В. С., Шевляковой Т. В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Шевлякову П. С. к Шевлякову С. Н., Шевляковой А. Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования, встречному исковому заявлению Шевляковой А. Н. к Шевлякову В. С., Шевляковой Т. В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Шевлякову П. С., о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шевляков В.С., Шевлякова Т.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Шевлякову П.С., обратились в суд с данным исковым заявлением, в обоснование, указав, что 07 апреля 2014 года их семье в составе: Шевлякова С.Н., Шевляковой Т.В., Шевлякова B.C. и Шевляковой П.С. по договору социального найма жилого помещения № 16/2-97 предоставлено жилое помещение по адресу: ***. Нанимателем в договоре указан ответчик – Шевляков С.Н., истцы - в качестве членов семьи нанимателя.

16 февраля 2015 года Шевляков С.Н. и Шевлякова П.С. приватизировали вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность (по 1/2 доле). Шевлякова Т.В. и Шевляков B.C. отказались от приватизации квартиры в пользу указанных лиц. Спорная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 78,3 кв. м.

В указанной квартире в настоящее время проживает ответчик с новой супругой. В период с 15 февраля 2016 года до 15 марта 2016 года в квартире проживал Шевляков B.C., однако вечером 15 марта 2016 года ответчик выгнал его из квартиры, мотивировав свои действия отсутствием прав у Шевлякова В.С. на данное жилое помещение.

Шевляковой Т.В. и Шевляковой П.С. ответчик также препятствует во вселении и проживании по спорному адресу.

На основании договора дарения от 15 марта 2016 года Шевляков С.Н. подарил свою долю в праве собственности на спорную квартиру своей супруге Шевляковой А.Н., брак с которой зарегистрирован 05 февраля 2016г.

Бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения они имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, имеют бессрочное право пользования спорным жилым помещением. При переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, в данном случае при дарении, право пользования за нами сохраняется.

Все три комнаты в спорной квартире являются изолированными. Имеют примерные площади: 18 кв.м., 14 кв.м. и 16 кв.м. Количество комнат и планировка позволяют определить порядок пользования спорным жилым помещением. Шевляковой Т.В. и Шевляковой П.С. определить в пользование комнату 18 кв.м., Шевлякову B.C. - комнату 14 кв.м., ответчику комнату 16 кв.м. Кухню, туалет, и ванную комнату в квартире определить в совместное пользование.

Уточнив требования, просят признать за Шевляковой Т. В. и Шевляковым В. С. право пользования жилым помещением по адресу: ***; вселить Шевлякову Т. В., Шевлякова В. С. и Шевлякову П. С. в указанную квартиру; определить в пользование Шевляковой Т. В. и Шевляковой П. С. комнату площадью 18 кв. м., Шевлякова В. С. - комнату площадью 14 кв. м., Шевлякова С. Н. и Шевляковой А. Н. - комнату площадью 16 кв. м. в жилом помещении по адресу: ***; кухню, туалет, ванную комнату в данной квартире определить в совместное пользование.

Определением суда от 18 мая 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шевлякова А. Н..

    Ответчик Шевлякова А.Н. не признала предъявленные к ней исковые требования, предъявила встречное исковое заявление к Шевляковой Т.В., Шевлякову В.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; определении порядка пользования жилым помещением находящегося по адресу: *** в следующем порядке: выделить Шевляковой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шевляковой П.С., комнату площадью 18 кв.м., выделить Шевляковой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кладова Н.Е., комнату площадью в 16 кв.м. Комнату площадью в 14 кв.м. определить в общее пользование, как гостиную.

    В обоснование указала, что спорная квартира по адресу: ***, предоставлена ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Амурской области» нанимателю Шевлякову С.Н. и членам его семьи - жене Шевляковой Т.В., дочери Шевляковой П.С., сыну Шевлякову В.С.

    07 апреля 2014 года между ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Амурской области» и Шевляковым С.Н. заключен договор социального найма на спорную квартиру, в который в качестве членов семьи нанимателя были включены: Шевлякова Т.В., Шевлякова П.С., Шевляков B.C.

    26 декабря 2015г. брак между Шевляковым С.Н. и Шевляковой Т.В. расторгнут, хотя фактически они не проживали совместно и не вели общего хозяйства с мая 2015 года. Шевляков В.С. не является родным сыном Шевлякову С.Н., он был усыновлен им при заключении брака с его матерью Шевляковой Т.В.

    05 февраля 2016 года Шевляков С.Н. заключил брак с Кладовой А.Н. (после брака присвоена фамилия Шевлякова), которая в настоящее время является собственников спорной квартиры и действует в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Кладова Н.Е., *** г.р.

    С момента получения вышеуказанной квартиры в 2014 году и по настоящее время фактического вселения Шевляковой Т.В. и Шевлякова В.С. по указанному адресу не было. Отказ от права участия в приватизации указанной квартиры, свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от пользования жилым помещением.

    Таким образом, нежелание проживать в данной квартире является сугубо добровольным волеизъявлением, как Шевлякова В.С., так и Шевляковой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах Шевляковой П.С. Ответчикам не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

    В настоящее время Шевлякова Т.В. имеет в собственности другое жилое помещение по адресу: ***, и Шевлякова Т.В. распоряжается ей по своему усмотрению - сдает внаем.

Шевлякова Т.В. и Шевляков В.С. проживают длительное время в служебной 3-х комнатной квартире в с. Николаевка Тамбовского района по ул. ***. Зарегистрированы по указанному адресу.

Определением от 25 сентября 2017 года в производство суда приняты уточнения встречного искового заявления, в соответствии с которым истец по встречному иску Шевлякова Т.В., просит суд, признать Шевлякова В.С., Шевлякову Т.В. утратившими право пользования жилым помещением. Остальные требования истца оставлены без изменения.

    В судебном заседании представитель Шевляковой Т.В., Шевлякова В.С.- Рыбин С.В. настаивал на заявленных требованиях первоначального иска, возражал против встречных требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указав, что в настоящее время Шевлякова Т.В. с дочерью проживают в с. Николаевка, но жилое помещение является служебным жилым помещением, и предоставлено ей на время службы. Шевляков В.С. пытался вселиться в спорное жилое помещение однако ему чинились препятствия в пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании представители Шевляковой А.Н. – Шувалова Т.Н. возражали против первоначальных требований, настаивали на требованиях и доводах встречного иска в части требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением; на требованиях об определении порядка пользования жильем не настаивали. Дополнительно указали, что Шевляковы С.Н. и А.Н. проживают в спорной квартире в комнате площадью 16 кв.м.

    В ходе разрешения настоящего спора ответчик по первоначальному иску Шевляков С.Н. представил письменные возражения на заявленные требования, согласно которым позиция ответчика, аналогична позиции ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Шевляковой

Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является право пользования Шевляковой Т.В., Шевляковой П.С., Шевляковым В.С. жилым помещением, расположенным по адресу: ***; их вселении в указанную квартиру, определении порядка пользования жильем.

Из представленных доказательств усматривается, что 07 апреля 2014 года между ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Амурской области» (наймодатель) и Шевляковым С.Н. (наниматель) заключен договор социального найма № 16/2-97 на жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 78.3 кв.м. по адресу: ***.

Из п. 3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Шевлякова Т.В. (жена), Шевляков В.С. (сын, *** года рождения), Шевлякова П.С. (дочь, *** года рождения).

16 февраля 2016 года между ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Амурской области» и Шевляковым С.Н., Шевляковой П.С. заключен договор №150 на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, на основании, которого, за Шевляковой П.С. и Шевляковым С.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле) в спорной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 мая 2015 года.

Шевлякова Т.В. и Шевляков В.С. отказались от участия в приватизации этой квартиры в пользу Шевлякова С.Н. и Шевляковой П.С., что заверено нотариально 28 июля 2014 года.

С 18 марта 2016 года собственником спорного жилого помещения является Шевлякова А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 марта 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что Шевляков С.Н. и Шевлякова Т.В. состояли в браке, который был, расторгнут 26 января 2016 года на основании решения мирового судьи по Тамбовскому районному судебному участку от 24 декабря 2015 года.

05 февраля 2016 года Шевляков С.Н. заключил брак с Кладовой А.Н., что следует из свидетельства о заключении брака от 05 февраля 2016 года серии I-OT №***. Кладовой А.Н. после брака присвоена фамилия Шевлякова.

Из позиции истцов по первоначальному иску следует, что ответчиком создаются препятствия в пользовании спорной квартирой.

Из позиции истцов по первоначальному иску следует, что ответчиком создаются препятствия в пользовании спорной квартирой.

В свою очередь, истцы по встречному иску ссылаются на то обстоятельство, что Шевляков В.С. и Шевлякова Т.В. в спорное жилое помещение не вселялись, попыток к вселению не предпринимали, следовательно, не приобрели право пользования указанным имуществом.

Проверяя доводы истцов по первоначальному иску, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, Шевлякова Т.В. и Шевляков В.С. приходятся бывшими членами семьи Шевлякова С.Н. – прежнего собственника ? доли в спорной квартире.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пунктам 13, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона № 189-ФЗ, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Вместе с тем правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения, в жилом помещении по причине добровольности выезда из него Жилищным кодексом Российской Федерации не регламентируется.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ), к ситуации связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца по встречному иску указано, что Шевлякова Т.В. выехала на постоянное место жительство добровольно, препятствий в осуществлении прав нанимателя ей не чинилось.

Материалами дела подтвержден факт того, что Шевлякова Т.В. постоянно проживает в с.Николаевка Таммбовского района, проходит военную службу (типовой договор служебного найма жилого помещения № 239 от 01.01.2015 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется, в том числе и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В целях реализации права на жилище 22 июня 2015 г. между Министерством обороны Российской Федерации (заимодавец) и Шевляковой Т.В. (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа N 1504/00172544 предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Шевляковой Т.В. как военнослужащего.

За счет указанных средств ранее средств, а также средств банка Шевляковой Т.В. приобретено в собственность жило помещение – квартира *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия Шевляковой Т.В. приобретшей право собственности на иное жилое помещения в соответствии Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", суд полагает, что со стороны истца по первоначальному иску имеется злоупотребление правом, поскольку реализация вышеназванного закона возможно, в случае если военнослужащий не обеспечен жилым помещением.

Таким образом, выехав добровольно из спорного жилого помещения, воспользовавшись правом на получение денежных средств в соответствии Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", суд полагает, что нарушений прав истца Шевляковой Т.В. не имеется, вследствие чего в удовлетворении требований Шевляковой Т.В. следует отказать.

Кроме того, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что с момента выезда из жилого помещения, Шевлякова Т.В. пыталась вселиться в спорное жилое помещение, материалы дела не содержат, указанных доказательств не предоставлено в ходе судебного разбирательства, вследствие чего, суд полагает, что требования встречного искового заявления о признании Шевляковой Т.В. утратившей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу чч. 1. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ч 1. ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям, закрепленным в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 304 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа приведенных норм права следует, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе, и в случае, если докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Как следует из представленных доказательств, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, несовершеннолетняя Шевлякова П.С., родителями которой является Шевляков С.Н., Шевлякова Т.В., постоянно проживает по адресу: ***, посещает образовательную школу с. Николаевка (т.1 л.д. 24-28).

Таким образом, после расторжения брака между Шевляковой Т.В. и Шевляковым С.Н. местом жительства несовершеннолетней Шевляковой П.С. определено место жительства матери – Шевляковой Т.Н.

Поскольку постоянным местом жительства несовершеннолетней является место жительства её матери, суд полагает, что нарушений прав и законных интересов несовершеннолетней Шевляковой П.С. при рассмотрении настоящего спора не имеется. Кроме того, суд также отмечает, что при достижении дееспособности, Шевлякова П.С. как собственник ? доли в праве общей долевой собственности вправе воспользоваться своими жилищными правами.

Помимо прочего судом также учитывается и то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками по встречному иску чинились несовершеннолетней препятствия в пользовании жилым помещением, истцами по первоначальному иску не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Шевляковой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Шевляковой П.С. следует отказать.

Рассматривая требования Шевлякова В.С., суд приходит к следующим выводам.

Как указано ранее, при реализации жилищных прав Шевляков В.С. отказался от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Из представленных доказательств и довод истца по первоначальному иску следует, что Шевляков В.С. постоянно проживал в с.Николаевка Тамбовского района Амурской области, на момент предоставления спорного жилого помещения Шевляков В.С. проходил обучение в ГПОАУ «Амурский педагогический колледж» с 01 сентября 2011 года по 30 июня 2016 года.

Из доводов по первоначальному иска усматривается, что Шевляков В.С. в спорном жилом помещении не проживал, поскольку данное жилое помещение по соглашению сторон сдавалась в наем, впоследствии Шевлякову В.С. были переданы ключи от входной двери в спорное жилое помещение и он какое то время там проживал, вместе с тем в марте 2016 года, ключи у него отобрали в квартиру не впускали.

В материалы дела предоставлен материал доследственной проверки №2-8375/17, в соответствии с которым, от Шевлякова В.С. поступило заявление о том, что 15 марта 2016 года он пришел домой по адресу ***, ключи от квартиры у него были забраны, впоследствии он не смог попасть в квартиру.

В обоснование указанных доводов в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель1 пояснил, что в начале февраля 2016 года он помогал завозить вещи в квартиру, и знал где последний живет. 15 марта и В. пришли в квартиру по ул.***. забрать спортивную форму, ключи от квартиры и комнаты были вставлены в дверь. Отец Шевлякова В.С. – Шевляков С.Н., подошел к двери и вытащил ключи. Отдал В. ключ от межкомнатной двери, забрав ключи от входной двери. В. позвонил матери, сказал о данном инциденте. Позже он и В. приходили в квартиру, но дверь им никто не открыл, хотя было видно, что дома кто-то находится. В. обратился в полицию.

Свидетель Свидетель2, в ходе судебного разбирательства пояснила, что 15 марта 2016 года поступил звонок от Шевляковой Т.В., её супругу, который проходит службу в войсковой части, где также проходил службу Шевляков С.Н.. Её супруг попросил её прийти по адресу, где проживали Шевляковы. Когда она пришла по указанному супругом адресу, увидела, что на площадке стоял Шевляков В. с другом, и пояснил, что его не впускают в квартиру. В её присутствии он постучал в дверь, но дверь никто не открывал. Она также стучала в дверь, но никто не открывал. Было заметно, что в квартире кто-то находится. Когда подъехала Шевлякова Т.В., они вышли из подъезда, и она предложила Шевляковой Т.В. обратиться сотрудникам полиции.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку показания свидетелей последовательны, не противоречат материалам дела. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, доводы ответчиков по первоначальному иску, судом не могут быть приняты во внимание. Судом также учитывается и то, что Шевляков В.С. не имел возможности вселяться в спорное жилое помещение, ввиду того, что спорное жилое помещение сдавалось в поднайм третьим лицам, с согласия всех членов семьи Шевляковых, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель5

Кроме того, из пояснений сторон данных в ходе судебного разбирательства, которые в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, усматривается, что по декабрь 2015 года у Шевлякова В.С. отсутствовали ключи от входной двери. Данные ключи были переданы в результате обращения Шевляковой Т.В. по месту службы Шевлякова С.Н.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст.12,56,67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что со стороны Шевлякова С.Н., Шевляковой А.Н., чинились препятствия в проживании Шевлякова В.С..

Показания свидетелей Свидетель3,, Свидетель4 с достоверностью не указывают, что Шевляков В.С. не проживал в спорном жилом помещении и его вещи отсутствовали, поскольку свидетели дают пояснения, что на момент выезда Шевлякова С.Н. к новому месту службы вещей Шевлякова В.С. не имелось. Вместе с тем данные свидетели указывают, на отсутствие крупногабаритных вещей, включая мебель. О каких-то иных вещах пояснений не дали.

На основании изложенного, с учетом в совокупности исследованных, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об обоснованности и законности заявленных истцом по первоначальному иску – Шевялковым В.С. требований об его вселении в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Поскольку требования первоначального иска исключают удовлетворение встречного иска, суд полагает, что в удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Шевялкова В.С. следует отказать.

Рассматривая требования Шевялкова В.С. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Правоотношения, возникающие при установлении порядка пользования жилыми помещениями между собственниками, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Исходя из п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Часть 1 ст. 247 ГК РФ гласит: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. б п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно техническому паспорту в отношении квартиры №*** по ул. *** г. Благовещенска, составленному по состоянию на 10 августа 2012 года, жилое помещение состоит из: трех жилых комнат площадью 18,6 кв.м (помещение №2 по экспликации), 14,3 кв.м (помещение №3) и 16,5 кв.м (помещение №7); коридора (помещение №1), кухни (помещение №4), ванной (помещение №5), туалета (помещение №6), лоджии.

Истцы просят определить порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: в пользование Шевляковой Т.В. и Шевляковой П.С. – комнату площадью 18,6 кв.м, Шевлякова В.С. – комнату площадью 14,3 кв.м, Шевлякова С.Н. и Шевляковой А.Н. – комнату площадью 16,5 кв.м; кухню, туалет, ванну определить местами общего пользования.

В судебном заседании установлено и представителями сторон не оспаривалось, что Шевлякова А.Н. – новый собственник ? доли в спорной квартире и ее супруг Шевляков С.Н. и фактически пользуются комнатой площадью 16,5 кв.м (помещение №7).

Из позиции стороны истцов по первоначальному иску следует, что Шевляков В.С. проживал в комнате площадью 14,3 кв.м, до его выселения из спорного жилого помещения отцом и его супругой – ответчиками по первоначальному иску, доказательства иного стороной истца по встречному иску не представлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также количество лиц проживающих в спорном жилом помещении, приобретших право пользования данным жилым помещением, учитывая интересы несовершеннолетних детей, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением:

Определить в пользование Шевлякова В. С. жилую комнату площадью 14,3 кв.м. (согласно выкипировки поэтажного плана технического паспорта помещение №3) в жилом помещении – квартире № *** дома *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области.

Места общего пользования: кухня (помещение 4), коридор (помещение №1), туалет (помещение № 6), ванная (помещение № 5), определить в общее пользование.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Шевляковой Т. В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Шевлякову П. С. к Шевлякову С. Н., Шевляковой А. Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования – отказать.

    Признать Шевлякову Т. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № *** дома №*** по ул. *** в г. Благовещенске.

    Признать за Шевляковым В. С. право пользования жилым помещение квартирой № *** дома №*** по ул. *** в г. Благовещенске.

    Вселить Шевлякова В. С. в жилое помещение квартиру № *** дома №*** по ул. *** в г. Благовещенске.

Определить в пользование Шевлякова В. С. жилую комнату площадью 14,3 кв.м. (согласно выкипировки поэтажного плана технического паспорта помещение №3) в жилом помещении – квартире № *** дома *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области.

Места общего пользования: кухня (помещение 4), коридор (помещение №1), туалет (помещение № 6), ванная (помещение № 5), определить в общее пользование.

    В удовлетворении встречного искового требования Шевляковой А. Н. к Шевлякову В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 29.12.2017 года