Решение по делу № 2-4853/2017 ~ М-4235/2017 от 04.09.2017

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Цыреновой С. Т. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России", обращаясь в суд с иском к Цыреновой С. Т., просит о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и досрочном взыскании задолженности в размере 949957,43 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18699,57 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Цыреновой С.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 722500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,75% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему. Кредитные средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по данному кредитному договору, денежные средства в счет погашения кредита и процентов заемщиком вносятся нерегулярно и в недостаточном размере. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком банк заключил дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан график платежей №. Соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям дополнительного соглашения была проведена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные новым графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составила 949957,43 руб., в том числе: 706042,92 руб. – просроченный основной долг, 223200,35 руб. – просроченные проценты, 237,86 руб. - проценты на просроченный основной долг, 3157,21 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 17319,09 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цыренова С.Т. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации и проживания ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для неё самой, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Цыреновой С.Т., суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и ответчиком Цыреновой С.Т. заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору, истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере 722500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.2.1.1 кредитного договора).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 722500 рублей на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается выпиской по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что заемщиком не надлежащим образом производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору. Как следует из расчета о задолженностях по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов за его пользование заемщик вносит ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов заемщиком вносятся нерегулярно и в недостаточном размере.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком банк заключил дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан график платежей №. Соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям дополнительного соглашения была проведена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные новым графиком.

Истец ПАО «Сбербанк России» обоснованно предъявил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором. Как следует из кредитного договора (п.1.1, п.4.1, п.4.2 кредитного договора), заемщик дал обязательство истцу погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – приложением к кредитному договору. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов, начисленных на сумму кредита.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется следующая задолженность по кредитному договору: 706042,92 руб. – просроченный основной долг, 223200,35 руб. – просроченные проценты, 237,86 руб. - проценты на просроченный основной долг. Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Цыреновой С.Т. суммы основного долга, и процентов по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика неустойки за просроченные проценты в размере 17319,09 руб. и неустойки за просроченный основной долг в размере 3157,21 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п.4.3 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом определена в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты в размере 17319,09 руб. и неустойки за просроченный основной долг в размере 3157,21 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком Цыреновой С.Т. расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено. Выслушать возражения ответчика не представилось возможности ввиду его неявки на судебные заседания.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору в полном объеме суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

Требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не предъявлялось.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Цыреновой С.Т. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 18699,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Цыреновой С. Т. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и Цыреновой С. Т..

Взыскать с Цыреновой С. Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 949957,43 руб., в том числе: 706042,92 руб. – просроченный основной долг, 223200,35 руб. – просроченные проценты, 237,86 руб. - проценты на просроченный основной долг, 3157,21 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 17319,09 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также 18699,57 руб. – расходы по оплате госпошлины, уплаченной по иску.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болдохонова С.С.