Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6236/2014 ~ М-5812/2014 от 22.09.2014

Дело № 2- 6236/14        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова К.А к ООО «***» и ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Богданов К.А. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области и ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля «***», гос. рег. знак №*** и автомобиля «***», гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП принадлежащему Истцу автомобилю причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***». В результате наступившего страхового случая истец обратилась в ООО «***» с заявлением, предоставив все необходимые документы. Согласно Отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ***. За составление отчета истцом понесены расходы в сумме ***. Просит взыскать с ООО «***» в возмещение ущерба с учетом лимита ответственности страховой компании ***., а также компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере *** от взысканной судом суммы.

Кроме того, с ответчика ФИО1 просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ***., расходы по оплате госпошлины в сумме ***., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***., расходы на оплату услуг оценщика в размере ***.

Истец Богданов К.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Представил отзыв, согласно которому просит в иске отказать, поскольку истцом не выполнены требования п. 45 Правил ***.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по телефону просил дело рассмотреть в свое отсутствие, поскольку находится в *** области на работе, приехать не может. Считает, что размер ущерба, подлежащий взысканию с него, слишком завышен.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля «***», гос. рег. знак №*** и автомобиля «***», гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП принадлежащему Истцу автомобилю причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, в действиях которого усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, несоблюдение которого привело к произошедшему ДТП. Указанное подтверждается справкой о ДТП от *** и постановлением по делу об административном правонарушении от ***. Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «***».

Ответчиками не оспаривалась вина в ДТП водителя ФИО1

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в пределах предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от *** под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст. 7 названного Закона предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №*** от *** (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На момент дорожно–транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «***», в связи с чем истец имеет право обратиться к страховщику по вопросу страховой выплаты.

В силу п.1 ч.1 ст. 13 и ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Отчету №***, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***» составляет ***. За услуги эксперта истцом оплачено ***.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные, обосновывающие стоимость ущерба от ДТП. Расчет, предоставленный истцом, ответчиками не оспорен и свой расчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федеральный закон от *** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 263, производится независимая оценка с целью определения размера подлежащих возмещению убытков.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем, в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, то есть Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от *** № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с учетом лимита ответственности страховой компании в пользу истца ***.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняет, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На момент ДТП собственником автомобиля «***», г.р.з. №*** являлся ответчик ФИО1 Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет ***, требования о взыскании ущерба в сумме ***, сверх лимита ответственности страховой компании, с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

Как следует из преамбулы Закона РФ от *** №*** «О защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим, использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией или индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям, производящим товары для реализации потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы, оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от *** г., под действие указанного закона попадают правоотношения, вытекающие из ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и ремонта поврежденного автомобиля, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере ***.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.

Следовательно, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ООО «***» в лице филиала ООО "***" в *** области в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ***

Учитывая при этом, что взыскиваемый в пользу Истца штраф не соразмерен последствиям нарушения обязательств, суд, с учетом возражения ответчика и принципов разумности и справедливости полагает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить его размер до ***.

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Как следует из договора об оказании юридических услуг б/н от *** и квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** г., истцом уплачено ФИО2 за составление искового заявления и представление интересов в суде ***, в связи с чем, Богданов К.А. просит взыскать с ответчиков расходы по оказанию юридических услуг в указанной сумме.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем Истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов Истца, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца оплате госпошлины в размере ***.

Расходы по оплате услуг представителя в суме ***, по оплате нотариальных услуг в сумме ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***, подлежат взысканию с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богданова К.А к ООО «***» и ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в пользу Богданова К.А страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***, а всего взыскать ***

Взыскать с ФИО1 в пользу Богданова К.А в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.С. Андреева

***

***

***

***

***

***