Определение по делу № 2-1326/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-1326/ 14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                             13 августа 2014 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Катусенко С.И.

при секретаре              Черничко А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании по иску Григорьевой О.А. к ИП Салимову Д.Л. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева О.А. обратилась в суд с иском, в котором просит принять отказ от исполнения договора ... от ... г.; взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере ... руб.; неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки выполнения условий договора, за период с ... по ... - день подачи искового заявления, в размере ... руб.; неустойку за нарушение сроков окончания работ по монтажу входной двери Н2 венге в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки выполнения условий договора, за период с ... по ... г., что составляет ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

... Григорьевой О.А. представлено заявление о взыскании судебных расходов, в котором она просит взыскать с ИП Салимова Д.Л. за отправку заказной корреспонденции – ... рублей; за нотариальную доверенность ... рублей; за юридическую консультацию - ... рублей; составление искового заявления -... рублей; услуги представителя в суде -... рублей, а всего просит взыскать ... рублей.

... Григорьева О.А. представила в суд заявление, в котором просит взыскать сумму неустойки рассчитанную на ... в размере ... рублей, на ранее заявленных требованиях настаивает.

Свои требования мотивирует тем, что ... она заключила с ответчиком Договор № ..., по которому ответчик обязался изготовить, доставить и установить одно окно (ПВХ) и комплектующих к нему, комплект жалюзи, двери - купе, межкомнатные двери, входные двери и натяжные потолки. Цена договора составляет ... руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора, она произвела предоплату на сумму ... рублей, а на остальную сумму оформила кредитный договор в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ... от ... в офисе компании «М.Л.О.».

Таким образом, считает, что все возложенные на неё обязательства по Договору она выполнила в полном объеме.

Максимальный срок исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 3.1.1, п. 3.1.3, п. 3.5 составляет 40 рабочих дней, т.е. до ... Однако, в установленные Договором сроки, исполнитель не исполнил свое обязательство по установке следующих изделий, предусмотренных договором: внутренняя отделка балкона на сумму ... руб., комплект жалюзей на окно на сумму ... руб., комплект жалюзей на балконный блок на сумму ... руб., двери купе (комплект из трех штук) на сумму ... руб., направляющая верхняя на сумму ... руб., направляющая нижняя на сумму ... руб., полотно глянцевое L ... кв.м. на сумму ... руб., багет для полотна на сумму ... руб. Стоимость данных убытков составляет ... рублей.

Неоднократно ... и ... предъявлялись претензии с требованием исполнить оставшуюся часть договора. В связи с чем, она понесла убытки на почтовые расходы в размере ... руб. Однако ответчик игнорирует мои требования.

Таким образом, общая сумма убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора Ответчиком, составляет ... рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги просит взыскать неустойку, начиная с ... по ... - ... рублей.

Кроме того, монтаж входной двери Н2 « венге « ответчиком был произведен только ... с просрочкой окончания работ 1 день. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ по монтажу входной двери Н2 « венге» в размере трех процентов цены выполнения работы - ... рублей, начиная с ... по ... г.., всего ... рублей.

Действиями ответчика ей причинен невосполнимый моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Она испытывает величайшие неудобства и переживания, её не покидает чувство разочарования и обиды. Она вынуждена, по вине ответчика, проживать в квартире с незаконченным ремонтом. Она неоднократно обращался к ответчику, но безрезультатно. Кроме того, для меня составляет большое неудобство само обращение в суд, поскольку это связано с определенными переживаниями, волнением, а также влечет дополнительную трату времени и денежных средств.

Истец Григорьева О.А. в судебном заседании на своих исковых требованиях с учетом их увеличения настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Салимов Д.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ИП Салимова Д.Л. – Лицарев С.В. в судебном заседании предложил истице Григорьевой О.А. заключить мировое соглашение и просит приобщить к материалам дела мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

1. Ответчик ИП Салимов Д.Л. возмещает Григорьевой О.А. неустойку в размере ...) рублей до полписания настоящего мирового соглашения. Денежная сума в размере ... рублей получена Григорьевой О.А. от ИП Салимова Д.Л. в полном объеме.

2. От всех остальных требований истец Григорьева О.А. отказывается в полном объеме.

3. Судебные расходы, понесенные ответчиком ИП Салимовым Д.Л., он оставляет за собой.

Просит настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Истец Григорьева О.А. с условиями мирового соглашения согласилась. Ей разъяснено и понятно, что в случае, если сторонами не будут исполняться взятые на себя обязательства по данному мировому соглашению при его утверждении судом, данное мировое соглашение, утвержденное судом, приобретает силу исполнительного документа. В связи с тем, что они пришли к мировому соглашению, просит прекратить производство по делу в полном объеме.

Требования статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. К мировому соглашению на вышеизложенных условиях стороны пришли добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.

Суд утверждает мировое соглашение сторон, так как это не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону ст. ст. 15, 17, 28, 29 ФЗ «О Защите прав потребителей», ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы сторон, сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу по ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное сторонами, на условиях, изложенных в мировом соглашении.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение и суд считает возможным его утвердить, производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Григорьевой О.А. и ИП Салимовым Д.Л., в лице Лицарева С.В. по гражданскому делу по иску Григорьевой О.А. к ИП Салимову Д.Л. о защите прав потребителей, согласно которому:

1. Ответчик ИП Салимов Д.Л. возмещает Григорьевой О.А. неустойку в размере ...) рублей до полписания настоящего мирового соглашения. Денежная сума в размере ... рублей получена Григорьевой О.А. от ИП Салимова Д.Л. в полном объеме.

2. От всех остальных требований истец Григорьева О.А. отказывается в полном объеме.

3. Судебные расходы, понесенные ответчиком ИП Салимовым Д.Л., он оставляет за собой.

Положения ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по делу по иску Григорьевой О.А. к ИП Салимову Д.Л. о защите прав потребителей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья                        С.И. Катусенко