Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10692/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-10692/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре В.С. Быконя,

с участием ответчика Бурлакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Капитал – Благовещенск» к Бурлакову А. АлексА.у о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ООО «Капитал - Благовещенск» обратилось в суд с данным иском, указав, что 01 мая 2012 года сторонами заключен договор займа № 001004543, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства – 8 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму сроком до 21 мая 2012 года, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 3200 рублей.

Обязательства по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не исполнил, следовательно, проценты за пользование займом продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами.

Общий размер долга составил 128 000 рублей (основной долг и проценты за период с 02 мая 2012 года по 22 мая 2014 года).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 128 000 рублей, в том числе: основной долг – 8000 рублей, проценты за пользование займом – 120 000 рублей; расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указал, что договор с истцом не заключал, денежные средства не получал. В договоре займа не его подпись, ходатайствовал о проведении экспертизы. Просил в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

С учетом мнения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 07 августа 2017 года судом истцу было предложено представить подлинники документов, а именно договор займа № 001004543 от 01 мая 2012 года, расходный кассовый ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец ООО «Капитал – Благовещенск», не представил допустимые доказательства наличия задолженности Бурлакова А.А. в размере суммы заявленной к взысканию. Представленный в дело незаверенный в копии договор займа № 001004543 от 01 мая 2012 года при отсутствии подлинника документа, допустимым доказательством не является.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных доводов, требование истца о взыскании с ответчика Бурлакова А.А. в его пользу суммы долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворению не подлежит.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № 001004543 от 01 мая 2012 года, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, истцу также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Капитал – Благовещенск» к Бурлакову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа № 001004543 от 01 мая 2012 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форе, т.е. 20 декабря 2017 года.

Председательствующий: Г.В. Фандеева