Приговор по делу № 1-272/2013 от 03.09.2013

дело № 1 – 272 / 2013 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муром 26 сентября 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В.

при секретаре Кураповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Пушечникова А.С.,

подсудимого Вишнякова Р.Н.,

защитника адвоката Ивановой О.А., представившей удостоверение № 945 и ордер № 057 от 20 сентября 2013 года,

а также потерпевших Л.И. и С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

Вишнякова Романа Николаевича, Персональные данные

Персональные данные

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Вишняков Р.Н. умышленно причинил С.В. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2013 года в 03 часа 30 минут у Вишнякова Р.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у ...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт с ранее ему незнакомым С.В.

В ходе конфликта Вишняков Р.Н., испытывая к С.В. личные неприязненные отношения, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаком в область лица, отчего С.В. упал на асфальт.

В результате умышленных преступных действий Вишнякова Р.Н. у С.В. имел место: открытый двусторонний перелом нижней челюсти, повлекший за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.)

Кроме этого, 15 июня 2013 года в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут у Вишнякова Р.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у ...., возник преступный умысел на хищение имущества ранее ему незнакомой Л.И.

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день и время, Вишняков Р.Н., находясь у ...., имея корыстную цель, открыто похитил, достав из кармана одежды Л.И., сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 1000 руб. с находившейся в нем флеш-картой стоимостью 400 руб., принадлежащие последней, и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 300 руб., принадлежащий А.А.

После этого Вишняков Р.Н. с похищенными сотовыми телефонами с места преступления скрылся, продал их, потратив деньги на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий Вишнякова Р.Н. потерпевшему А.А. причинен материальный ущерб на сумму 300 руб., потерпевшей Л.И. причинен материальный ущерб на сумму 1400 руб.

20 сентября 2013 года в ходе проведения предварительного слушания Вишняков Р.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании при согласии государственного обвинителя и потерпевших Л.И. и С.В., потерпевший А.А., представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представил, Вишняков Р.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Вишняковым Р.Н. с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Вишняков Р.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Вишняков Р.Н. умышленно причинил С.В. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В связи с этим действия подсудимого Вишнякова Р.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112. и ч. 1 ст. 161 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вишнякову Р.Н., являются признание вины, явка с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вишнякову Р.Н., судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания Вишнякову Р.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого Вишнякова Р.Н., который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления Вишнякова Р.Н. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ивановой О.А. суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Вишнякова Романа Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вишнякову Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Вишнякова Р.Н. не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Вишнякову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Сони Эриксон», оставить во владении потерпевшей Л.И.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Вишнякова Р.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Председательствующий