Приговор по делу № 1-241/2015 от 24.06.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                                                           20 ноября 2015 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Мироновой Т.Г.,

Защитника Рожковой А.В.,

при секретаре Князеве А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-241/2015 в отношении

Дорофеева А.А., <данные изъяты> судимого: 1) 26.02.2007г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Ангарского городского суда от 18.07.2011г.) к 04 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 16.11.2011г.;

Мера пресечения содержание под стражей с 06.11.2015г.,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дорофеев А.А. совершил открытое хищение имущества гр. Т.П. с причинением ущерба на сумму **** рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут Дорофеев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома <адрес>, увидел ранее незнакомую ему гр. Т.П., у которой в правой руке находилась женская сумка. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для потерпевшей Т.П., Дорофеев А.А. подошел к последней, и открыто похитил у нее из руки женскую сумку, ценности для потерпевшей не представляющей, в которой находились: одна бутылка водки «Ключевая» объемом 0,5 литра стоимостью **** рублей, денежные средства в сумме **** рублей, упаковка таблеток «Пристариум», стоимостью **** рублей, очки стоимостью **** рублей, семь металлических ключей, ценности для Т.П. не представляющих. С похищенным имуществом Дорофеев А.А. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. Т.П. материальный ущерб на сумму **** рублей.

Подсудимый Дорофеев А.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый Дорофеев А.А. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном акте, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Дорофеева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку имело место открытое хищение чужого имущества.

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. Дорофеев А.А. умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество гр. Т.П. на общую сумму **** рублей.

Психическое состояние подсудимого Дорофеева А.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку, он на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Дорофеев А.А., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Дорофееву А.А., суд учитывает: - характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства, по месту отбывания наказания, его состояние здоровья (наличие заболеваний); - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность Дорофеева А.А., суд исходит из того, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, не работает, попыток к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет скитальческий образ жизни.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области следует, что Дорофеев А.А. в целом характеризуется положительно, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, в общественной жизни отряда, учреждения принимал активное участие. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создавал, контактировал с положительно настроенной частью осужденных. За весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал. Имел поощрения за добросовестное отношение к учебе. На меры воспитательного характера реагировал положительно, по характеру общительный, деятельный, искренний, спокойный, тактичный, открытый, доброжелательный.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие заболеваний), - суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством у подсудимого Дорофеева А.А. суд учитывает рецидив преступления, поскольку судимость по приговору от 26.02.2007г. не погашена в установленном законом порядке. Наказание Дорофееву А.А. необходимо назначать с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Судом не усматривается оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Дорофеевым А.А. преступления в состоянии опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, и поскольку указанный факт не подтвержден актом освидетельствования лица на состояние опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая форму вины подсудимого, характеризующие данные о его личности, его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Дорофееву А.А. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому Дорофееву А.А. наказанию, то есть условного осуждения, суд не усматривает, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом суд руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, обстоятельствам его совершения - преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, совершено умышленно, направлено против чужой собственности.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом так же не усматривается.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни семьи Дорофеева А.А., поскольку он фактически своей семьи не имеет.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Дорофееву А.А. необходимо определить в колонии строгого режима, как лицу, осуждаемому при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Т.П. на сумму **** рублей поддержан в судебном заседании, а кроме того потерпевшей заявлено дополнительно о взыскании **** рублей. Заявленный иск на общую сумму **** рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствие со ст.1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство: карточку на скиду магазина «Умелец», карточку на скиду магазина «В-Лазер», дисконтную карту магазина «Колорит», документы на имя Т.П.: паспорт РФ, пенсионное удостоверение, трудовую книжку №**, страховое свидетельство № №**, сберегательную книжку №**, №**, сумку коричневого цвета, хранящиеся у гр. Т.П. (л.д. 65, 86 т.1), - необходимо оставить по принадлежности; диск DVD-RW с записью видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле (л.д. 89), - необходимо оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Дорофеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ - в 01 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дорофеева А.А. оставить заключение под стражей, срок наказания Дорофееву А.А. исчислять с 20 ноября 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 06.11.2015г. по 20.11.2015г.

Взыскать с Дорофеева А.А. в пользу Т.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, - **** рублей.

Вещественные доказательства: карточку на скиду магазина «Умелец», карточку на скиду магазина «В-Лазер», дисконтную карту магазина «Колорит», документы на имя Т.П.: паспорт РФ, пенсионное удостоверение, трудовую книжку №**, страховое свидетельство № №**, сберегательную книжку №**, №**, сумку коричневого цвета, хранящиеся у гр. Т.П., - оставить по принадлежности; диск DVD-RW с записью видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным Дорофеевым А.А. - с момента вручения копии приговора; и в 3 суток - в части избрания меры пресечения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья:                                            подпись                  О.П. Коломийцева

и