Решение по делу № 2-2367/2017 от 10.02.2017

Дело №2-2367/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 г.     г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Сагдеевой Г.Д., с участием помощника прокурора Сухининой Т.Ю., представителя истца Фалькова Н.В. – Довгиловой О.А., ответчиков Пшеничниковой О.В., Цыбулько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалькова Н.В. к Пшеничниковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Цыбулько В.А., Пшеничникова С.Ю., Шорниковой С.И., к Пасунько Е.Ф., Варченко В.А., Лякишева В.П., Шорникова И.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Фальков Н.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с дарителем Фальковым В.В. На момент приобретения квартиры в ней были зарегистрированы ответчики Пшеничникова О.В., Цыбулько В.А., Пшеничников С.Ю., Шорникова С.И., Пасунько Е.Ф., Варченко В.А., Лякишев В.П., Шорников И.А., которые в настоящее время проживают в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, и не являются родственниками либо членами семьи истца либо прежнего собственника. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются. Основываясь на изложенном, истец Фальков Н.В. просит признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с ответчиков в долях расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец Фальков Н.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Действующая в его интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель Довгилова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчиками оспаривался в суде договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец приобрел в собственность квартиру, однако вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении данного иска было отказано.

Ответчики Пшеничникова О.В. и Цыбулько В.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Пшеничникова О.В. пояснила суду, что спорную квартиру они приобрели у Фалькова В.В., который является отцом истца. Впоследствии выяснилось, что в силу технического состояния квартиры в ней проживать не возможно, и по их иску решением суда договор купли-продажи был признан недействительным, а Фалькова В.В. обязали вернуть Пшеничниковой О.В. и Шорникову И.А. денежные средства в размере 3 466 974 руб. Воспользовавшись тем, что квартира не была арестована, Фальков В.В. подарил квартиру своему сыну, и теперь на нее нельзя обратить взыскание. Иск Пшеничниковой О.В. и Шорникова И.А. о признании договора дарения недействительным был оставлен без удовлетворения. В то же время у ответчиков другого жилья нет, и нет средств для его приобретения. Ответчик Пшеничникова О.В. пояснила также, что Пасунько Е.Ф. и Лякишев В.П. приходятся ей родными бабушкой и дедушкой, Варченко В.А. является ее двоюродным братом, а Шорников И.А. – мужем.

Ответчики Пасунько Е.Ф., Варченко В.А., Лякишев В.П., Шорников И.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При этом Пасунько Е.Ф. и Лякишев В.П. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков Пшеничникова С.Ю., Шорниковой С.И., Пасунько Е.Ф., Лякишева В.П., Варченко В.А., Шорникова И.А.

Выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Фалькову Н.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с дарителем Фальковым В.В. право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований Шорникова И.А. и Пшеничниковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Цыбулько В.А., Пшеничникова С.Ю., Шорниковой С.И., о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцами права пользования жилым помещением до исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно справке с места жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики Пшеничникова О.В., Цыбулько В.А., Пшеничников С.Ю., Шорникова С.И., Пасунько Е.Ф., Варченко В.А., Лякишев В.П., а ответчик Шорников И.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что ранее ответчики Пшеничникова О.В., Цыбулько В.А., Пшеничников С.Ю., Шорникова С.И. и Шорников И.А. являлись собственниками спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом Фальковым В.В. Названным решением суда данный договор купли-продажи по встречному иску Пшеничниковой О.В. и Шорникова И.А. был признан недействительным, что явилось основанием для аннулирования записи о их праве собственности на квартиру.

Факт регистрации и проживания в квартире истца не оспаривался ответчиками и подтверждается кроме их показаний содержанием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и их иска по гражданскому делу №, согласно которому они после признания договора купли-продажи недействительным квартиру не освободили.

Из исследованных решений суда с очевидностью следует, что права ответчиков в отношении квартиры по адресу: <адрес>, утратили силу.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков Пшеничниковой О.В., Цыбулько В.А., Пшеничникова С.Ю., Шорниковой С.И., Пасунько Е.Ф., Лякишева В.П., Варченко В.А., Шорникова И.А. в указанном жилом помещении не образует права пользования этим помещением, поскольку собственниками квартиры они либо членами семьи собственника не являются, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением и о порядке несения расходов на его содержание не заключали.

Кроме того, регистрация ответчиков по указанному адресу влечет за собой расходы собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг, начисляемых на указанных лиц, что нарушает права истца; создаются препятствия в свободной реализации всей полноты правомочий собственника в отношении квартиры.

Материалами дела подтверждается, что истец уведомлял ответчиков о необходимости освободить жилое помещение, однако ответчики добровольно не выселились.

При указанных обстоятельствах требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и о их выселении является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в сумме 3 000 руб., по 600 руб. – с каждого (л.д.7-16)

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ 600 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░