Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3356/2016 ~ М-1557/2016 от 09.02.2016

         Дело № 2 –3356/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             04 июля 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Блохиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никодименко ФИО к ПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Никодименко ФИО обратился в суд с иском к ПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в размере 122 100 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, под управлением Никодименко ФИО. и <данные изъяты>, под управлением ФИО Виновником ДТП признан водитель ФИО Данный случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 225 000 руб. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 347 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о выплате недостающего страхового возмещения, однако ПАО <данные изъяты> отказало в выплате.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В суд направил возражения, в которых просил в иске отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, под управлением Никодименко ФИО и <данные изъяты>, под управлением ФИО

Виновником ДТП является водитель ФИО, который, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающимся по главной дороге, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля истца и ответчика на момент ДТП была зарегистрирована в ООО <данные изъяты>

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 225 000 руб.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился за независимой оценкой к ИП ФИО Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 507 800 руб., с учетом износа составила 347 100 руб.

За проведение экспертизы истец оплатил 5 000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой экспертизы, квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе в ООО <данные изъяты>», ремонт транспортного средства <данные изъяты>, нецелесообразен. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составила 417 000 руб., стоимость годных остатков 141 000 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что с ответчика ПАО <данные изъяты> подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 51 000 руб., из расчета (417 000 – 141 000 – 225 000).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты (п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 500 руб.

В силу ч. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С ответчика ПАО <данные изъяты> подлежат взысканию убытки, понесенные истцом на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика ПАО <данные изъяты> были нарушены права истца, страховое возмещение выплачено не полностью, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика ПАО <данные изъяты> в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «<данные изъяты> стоимостью 10 000 руб. Расходы по оплате экспертизы были понесены ответчиком, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (42%), расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой отказано. (5 800 руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ПАО <данные изъяты> подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины к ПАО <данные изъяты> били освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7, 12, 13, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никодименко ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО ФИО в пользу Никодименко ФИО страховое возмещение в размере 51 000 руб., штраф в размере 25 500 руб., убытки на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ПАО <данные изъяты> в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Взыскать с Никодименко ФИО в пользу ПАО <данные изъяты> судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 800 руб.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2016 года.