Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2013 (2-8433/2012;) ~ М-8330/2012 от 21.11.2012

Дело №2-491/29-2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой И. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Кутузова И.Н. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель Михайлюченко Д.В., управляя автомашиной ААА, при выполнении левого поворота вне перекрестка, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем ВВВ, принадлежащим истцу и под его же управлением. Истец полагает, что данное ДТП произошло вследствие нарушения Михайлюченко Д.В. п. 8.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность Михайлюченко Д.В. при управлении транспортным средством ААА на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», там же застрахована его гражданская ответственность по полису добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) с условием выплаты страхового возмещения без учета износа. При обращении истца в названную страховую организацию, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако по заключению ССС стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба составили для истца <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недополученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба в силу ст.15 ГК РФ <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Истец Кутузова И.Н. исковые требования при рассмотрении дела поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что результаты судебной экспертизы не оспаривает.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, результаты судебной экспертизы не оспаривают.

3-е лицо Михайлюченко Д.В. и представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Михайлюченко Д.В. просил в телефонограмме о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.4 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом в соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Михайлюченко Д.В., управляя принадлежащей ему автомашиной ААА, при выполнении левого поворота вне перекрестка, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомашиной ВВВ, принадлежащей истцу Кутузовой И.Н. и под ее же управлением.

Сведения о принадлежности указанной автомашины истцу, в том числе на день ДТП, подтверждаются свидетельством о регистрации ТС №.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт. Факт ДТП подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании.

При этом суд приходит к выводу об установлении факта вины в ДТП именно водителя Михайлюченко Д.В., нарушившего п.8.8 ПДД РФ, с учетом анализа материалов по факту ДТП, обстоятельств совершенного ДТП, объяснений участников ДТП; нарушений ПДД у Кутузовой И.Н., которые могли повлечь ДТП, судом не усматривается.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Михайлюченко Д.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», Кутузовой И.Н. – в ООО «Росгосстрах».

Кроме того, как следует из полиса «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ №, между Михайлюченко Д.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования, в соответствии с которым Михайлюченко застраховал риск возмещения ущерба потерпевшему от ДТП без учета износа, страховая сумма определена в <данные изъяты> руб.

Истец, будучи собственником транспортного средства ВВВ, обратилась в страховую организацию ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем ей было выплачено страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб. (акты о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.)

Сторона истца считает выплаченное страховое возмещение заниженным, при определении действительного размера ущерба ссылается на Отчет об оценке ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд считает необоснованными действия ОСАО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения в названном размере, так как такой размер занижен, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Полагая требования истца по существу обоснованными, суд при этом считает необходимым при определении действительного размера ущерба, причиненного истцу, руководствоваться Заключением МММ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВВВ, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как оно подготовлено специалистом, соответствует установленным по делу обстоятельствам, содержит источники, которыми руководствовался эксперт, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, учитывает работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца с учетом средних сложившихся в регионе цен, в Заключении учтены повреждения, образовавшиеся именно в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост.307 УК РФ.

Иными участниками в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств другого размера причиненного истцу ущерба не представлено.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. (далее – Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно п.10 Правил страховая сумма выплачивается в размере не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие у Михайлюченко Д.В. вышеуказанного договора страхования, учитывая положения п.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Кутузовой И.Н. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в счет расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кутузовой И. Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 21.01.2013г.,

срок обжалования решения до 21.02.2013г.