Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2014 ~ М-1034/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-1212 / 2014

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        10 июля 2014 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием истца Васильевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Елены Сергеевны к Климанову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Васильева Е.С. обратилась в суд с иском к Климанову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

02 апреля 2014 года по договору купли-продажи Васильева Е.С. приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Адрес. На момент заключения договора купли-продажи в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Климанов С.С.

Согласно договору купли-продажи продавец должен был снять ответчика с регистрационного учета в срок до 05 апреля 2014 года. Однако Климанов С.С. продолжает числиться зарегистрированным в указанной квартире, хотя в данной квартире не проживал и не проживает.

Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает имущественные права истца, поскольку влечет увеличение суммы коммунальных платежей.

Просит суд признать Климанова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В судебном заседании истец Васильева Е.С. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд признать Климанова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В судебное заседание ответчик Климанов С.С. не явился, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного заседания дела не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик Климанов С.С. извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Климанов С.С. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне истца – ОУФМС России по Волгоградской области – не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ наравне с собственником равное право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением приобретают члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, Васильевой Е.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией договора купли-продажи от 02 апреля 2014 года, согласно которому ФИО5 передала в собственность Васильевой Е.С., а Васильева Е.С. приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: Адрес (л.д. 9);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 10 апреля 2014 года Номер, согласно которому Васильевой Е.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес (л.д. 8);

- копией выписки из ЕГРП Номер от 17 июня 2014 года, согласно которой Васильевой Е.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что на регистрационном учёте в квартире, принадлежащей Васильевой Е.С., состоит ответчик Климанов С.С., который не является членом семьи истца, законных оснований для проживания не имеет, по месту регистрации не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией справки АУ «МФЦ» № 9829 от 21 мая 2014 года, согласно которой Васильева Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, по данному адресу зарегистрирован Климанов С.С., Дата года рождения (л.д. 10);

- актом о непроживании от 07 июля 2014 года, согласно которому Климанов С.С. с апреля 2014 года по адресу: Адрес не проживает (л.д.).

Бремя по содержанию имущества по указанному выше адресу несет только истец, в том числе оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи, что подтверждается копиями квитанций и платежных документов об оплате коммунальных услуг Васильевой Е.С. (л.д.).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Климанов С.С. не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по указанному адресу, не несет бремя его содержания, не проживает по указанному адресу на протяжении длительного времени, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта не желает, то он утратила право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании Климанова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Васильевой Елены Сергеевны к Климанову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Климанова Сергея Сергеевича, родившегося Дата, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2014 года.

Судья:                     О.В. Крапчетова