Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5086/2020 ~ М-4372/2020 от 09.07.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-006333-22 (2а-5086/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Носкова Геннадия Ивановича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по РК,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК Авериной Т.П. находится исполнительное производство №20750/20/10020-ИП о взыскании с Соболевой Т.И. в пользу административного истца денежных средств в сумме 1482092 рублей. Требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены. В рамках гражданского дела №2-2652/2019 по иску Носкова Г.И. к Соболевой Т.И. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Соболевой Т.И. к Носкову Г.И. о разделе совместно нажитого имущества определением суда от 06.03.2019 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Соболевой Т.И., находящиеся на расчетных счетах, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк России». На основании данного определения наложен арест на сумму в размере 376000 рублей, однако денежные средства до настоящего времени на счет административного истца не перечислены. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств в сумме 376000 рублей со счета должника на счет взыскателя.

В судебном заседании административный истец и его представитель – адвокат Вечерская С.Н., действующая на основании удостоверения и ордера №97 от 18.08.2020, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Кулиева Е.В. (акт приема-передачи исполнительных производств от 12.08.2020) в судебном заседании иск не признала, пояснила, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках вынесено судебным приставом-исполнителем 20.02.2020 и направлено в банк. Однако перечисление денежных средств на депозит отдела судебных приставов невозможен, поскольку ранее в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества определением суда приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Соболевой Т.И., находящиеся на расчетных счетах, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк России», до настоящего времени арест с данного счета судом не отменен, поскольку никто из сторон с таким заявлением в суд не обращался.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства №20750/20/10020-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован в статье 69 Закона N 229-ФЗ, согласно части 3 которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК находится исполнительное производство №20750/20/10020-ИП, возбужденное 10.02.2020, в отношении Соболевой Т.И. о взыскании с нее в пользу административного истца денежных средств в сумме 1482092 рублей.

20.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому на счета Соболевой Т.И., в том числе на счет, указанный административным истцом, наложен арест.

Между тем, в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2652/2019 по иску Носкова Г.И. к Соболевой Т.И. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Соболевой Т.И. к Носкову Г.И. о разделе совместно нажитого имущества определением суда от 06.03.2019 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Соболевой Т.И., находящиеся на расчетных счетах, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк России». На основании данного определения наложен арест на сумму в размере 376000 рублей, находящуюся на счету должника №42306810125001916773.

До настоящего времени указанные обеспечительные меры не отменены, стороны в суд с соответствующим заявлением не обращались.

27.08.2020 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя невозможно до отмены обеспечительных мер, наложенных судом в рамках рассмотрения гражданского дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административного иск Носкова Геннадия Ивановича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.