Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2019 ~ М-1621/2019 от 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 4 апреля 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Авриной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Авриной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты, <данные изъяты> рубля – комиссия за участие в программе страхования, <данные изъяты> рублей – неустойка, - а также расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Срок исковой давности не пропущен с учетом срока между обращением с заявлением о выдаче судебного приказа и его отменой, а также частичной оплатой долга ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, т.е. срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности. В случае удовлетворения иска – снизить размер неустойки (ст.333 ГК РФ).

Исследовав материалы, суд считает необходимым отказать в иске.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Неустойка (штраф, пени) предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

Согласно положениям гражданского законодательства об исковой давности, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст.200 ГК РФ); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ); срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Авриной Н.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (кредитный лимит) (заявление-анкета, тарифный план <данные изъяты>) на срок до востребования (п.2), под <данные изъяты>% годовых в зависимости от срока и операции при льготном периоде – <данные изъяты> дней (ТП <данные изъяты>), путем подачи и подписания заявления-анкеты, тарифного плана. Договором предусмотрено взыскание штрафа за неуплату первого минимального платежа – <данные изъяты> рублей; второго – <данные изъяты> рублей; третьего – <данные изъяты> рублей; четвертого – <данные изъяты> рублей (ТП <данные изъяты>). Споры по искам Банка разрешаются в Петрозаводском городском суде.

Согласно расчету задолженности предоставленными денежными средствами ответчик воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию на 30.06.15 задолженности в общей сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты, <данные изъяты> рубля – комиссия за участие в программе страхования, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Относительно расчета задолженности суд отмечает, что согласно заявлению-анкете Аврина Н.А. не выражала согласие на участие ни по одной программе страхования, соответственно, задолженность <данные изъяты> рубля – комиссия за участие в программе страхования предъявлена необоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был сформирован заключительный счет-выписка и предъявлен ответчику к оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленный последней без оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК поступило заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В настоящем случае кредитор предъявил заемщику требование об исполнении обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. формально срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (входящая дата).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В указанный период (с 20-го по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не тек – 11 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасила задолженность <данные изъяты> рублей, при этом должник не оговаривала, что признает данной оплатой долг в целом.

Таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока, в связи с чем, на основании ч.2 ст.199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска по данному основанию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.19