Решение по делу № 5-183/2017 от 17.03.2017

Дело № 5-183/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2017 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Николаева А. В., ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Николаев А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Николаев А.В. 13 марта 2017 года около 20:44 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Маяковского, д. 14, тайно похитил бутылку пива «Страйк» объемом 1,5 л, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 112 руб. 00 коп., который для последнего значительным не является.

В судебном заседании Николаев А.В. вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считаю, что вина Николаева А.В. подтверждается данными протокола об административном правонарушении, объяснениями Николаева А.В., свидетелей М.А. и Л.А., представителя потерпевшего Потерпевший №1 и справкой о стоимости товара.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела судья оценивает доказательства, основанные на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении, как одно из доказательств по делу, не должен вызывать сомнения в его достоверности, поскольку в нем фиксируются обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Николаева А.В. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Николаеве А.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права разъяснены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Николаев А.В в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал, напротив, собственноручно указал, что с нарушением согласен.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Николаева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Николаева А.В. является признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Николаева А.В., на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.

Учитывая характер совершенного Николаевым А.В. административного правонарушения, личность Николаева А.В., обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю необходимым назначить Николаеву А.В. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Николаева А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 15:00 17 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья               А.А. Белозерцев