Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2а-1-251/2020 ~ М-1-244/2020 от 28.07.2020

дело № 2а-1-251/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                           г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сенгилей» к прокуратуре Сенгилеевского района Ульяновской области, прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным представления прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сенгилей» (далее по тексту (ООО «Сенгилей») обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Сенгилеевского района Ульяновской области о признании незаконным представления прокурора от 25.05.2020.

Требования мотивированы тем, что прокурором Сенгилеевского района Ульяновской области 25.05.2020 в отношении ООО «Сенгилей» вынесено представление за нарушение трудового законодательства РФ.

Считает, что данное представление не соответствует требованиям Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ», нарушает права и законные интересы истца. В описательной части представления прокурором не указано основание для проведения проверки, сроки, норма права, которую предприятие нарушило и в чем оно выражено.

Просят признать незаконным представление прокурора Сенгилеевского района от 25.05.2020 года № и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Определением суда от 19.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Ульяновской области.

Представитель ООО «Сенгилей» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании и.о. прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусев Д.В. исковые требования истца не признал, суду пояснил, что оспариваемое представление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Представитель прокуратуры Ульяновской области Холодилина Ю.О. в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, полагает, что оснований для отмены представления не имеется.

    Заинтересованные лица Борисова М.В., Анисимов Д.В., Михайловская А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом в силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. 24, ст. 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В силу п. 1 ст. 24 названного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 25.05.2020 прокурором Сенгилеевского района в адрес ООО «Сенгилей» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Основанием для внесения прокурором указанного представления послужили результаты проверки, проведенной по поручению прокуратуры Ульяновской области.

В результате проверки установлены нарушения трудового законодательства ООО «Сенгилей», выразившиеся в не оформлении трудовых договоров с работниками ООО «Сенгилей» Борисовой М.В., Михайловской А.Ю., Анисимовым Д.В., а также в не своевременной выплате заработной платы и расчета при увольнении.

В представлении от 25.05.2020 прокурор требует принять исчерпывающие меры по устранению указанных в представлении нарушений закона, причин и условий, способствующих им, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; о результатах принятых мер сообщить прокурору района в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Решениями Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18.09.2020 и 01.10.2020 с ООО «Сенгилей» взыскана задолженность по заработной плате в пользу Анисимова Д.В. (за август 2019 года, ноябрь 2019 года) и Михайловской А.Ю. (за август 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года), а также установлен факт трудовых отношений между ООО «Сенгилей» и Михайловской А.Ю. за период с 02.08.2019 по 11.11.2019.

Из п. 1 ст. 1 Закона о прокуратуре следует, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющая от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 данного Закона (п.1 ст. 27 Закона о прокуратуре).

Само по себе представление прокурора, направленное на понуждение указанных в нем лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, в адрес которого оно вынесено.

При этом право прокурора требовать привлечения лиц, нарушающих закон, к установленной законом ответственности, в том числе дисциплинарной, основано на положениях пункта 2 статьи 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Таким образом, требования прокурора не противоречат положениям действующего законодательства.

Оспариваемое представление вынесено без нарушения прав административного истца и на законных основаниях, в связи с выявленными фактами нарушения законодательства; в пределах полномочий прокурора, который самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования и вправе требовать устранения выявленных нарушений; при этом представление не содержит безусловного требования о привлечении конкретного лица к ответственности; не препятствует обращению лица за защитой своих прав в установленном порядке, предлагает Обществу устранить допущенное нарушение.

Учитывая, что представление от 25.05.2020 об устранении нарушений трудового законодательства внесено прокурором в пределах предоставленных полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, является исполнимым, соответствует закону, права административного истца не нарушает, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░