Решение по делу № 1-19/2011 от 06.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело №1-19/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 г.                                                                                         с. Объячево

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

с участием:

государственного обвинителя   помощника прокурора Прилузского района Новиковой В.Я.,

подсудимого Артеменкова А.В.,

защитника  Мацконите Л.А., представившей удостоверение № 337 и ордер № 963, 

при секретаре Горбуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело по обвинению: артеменкова а.в.,<ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>района   <АДРЕС>   АССР, <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, работающего  у  <АДРЕС>не <АДРЕС>, имеющего <НОМЕР>,  проживающего  в <АДРЕС>,  ранее не  судимого,

в    совершении   преступления,    предусмотренного  п. «а» ч.2   ст. 116 УК  РФ,

у с т а н о в и л:

Артеменков А.В.   нанес побои, причинившие  физическую   боль, но  не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, совершенные из  хулиганских  побуждений,  при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА> в период времени с <ДАТА> часов утра Артеменков А.В., находясь в помещении <АДРЕС> расположенной на <НОМЕР> <НОМЕР>, действуя умышленно, без какого - либо повода, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений нанес два удара рукой, сжатой  в кулак, в область лица и один удар головой по голове гр. <ФИО1> причинив тем самым физическую боль.

         Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> у гр. <ФИО1> видимых телесных повреждений и следов заживления после них не обнаружено.

В судебном заседании подсудимый Артеменков А.В. с обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им в  ходе дознания,  поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено  добровольно, последствия рассмотрения  дела  в особом  порядке ему  понятны, ходатайство заявлено   после консультации с защитником.

Государственный обвинитель  не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Петрусев Г.А. в судебном заседании  отсутствовал, представил заявление, которым  просит  дело рассмотреть  без его участия,  согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

 Защитник Мацконите Л.А. поддержала  ходатайство о вынесении приговора в особом порядке.

Поскольку подсудимый Артеменков А.В. осознает характер и последствия  ходатайства о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведения  консультаций с защитником и в его присутствии, с предъявленным  обвинением по п. «а» ч.2   ст. 116 УК  РФ, согласен, наказание за которое не предусматривает лишение  свободы  более 10 лет, государственный обвинитель  и потерпевший  не возражают против  заявленного ходатайства, т.е. имеются все основания  для применения  особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные  ст. 314 УПК РФ.

Мировой судья считает, что обвинение, предъявленное подсудимому,  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его  действия суд  квалифицирует  по  п. «а» ч.2   ст. 116 УК  РФ, как нанесение побоев,   причинивших  физическую   боль, но  не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ,  совершенные из  хулиганских  побуждений.  

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность   подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление относится к категории небольшой  тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание суд находит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие  на иждивении  <НОМЕР>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим,   по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за период с <ДАТА>  привлекался неоднократно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен.

Учитывая все обстоятельства  дела, наличие  смягчающих обстоятельств наказание,  отсутствие отягчающих  обстоятельств  наказание, личность  подсудимого, суд находит, что подсудимому   возможно назначить наказание в виде ограничения  свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 303,304, 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

артеменкова а.в. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание  в виде ограничения  свободы  сроком на  6  месяцев.

Обязать Артеменкова А.В.в период  наказания  не  изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной  инспекции, не выезжать  за пределы муниципального образования «<АДРЕС><АДРЕС>, являться на регистрацию  в уголовно-исполнительную инспекцию каждый третий  понедельник   месяца.

       Меру пресечения Артеменкову А.В. в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении   оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в Прилузский  районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Прилузский судебный участок.

Мировой судья   //////////////////////////////// И.В.Старцева