Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2429/2018 ~ М-1387/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-2429/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года                                                                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                          Володиной Т.И.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Захарова Максима Александровича к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Захаров М.А.    обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта 182 900 рублей; оплату заключения 10 000 рублей; 50% штраф в размере 91 450 рублей; моральный вред в размере 1 000 рублей, а всего: 285 350 рублей.

        В предварительное судебное заседание, назначенное на 16 мая     2018 года в 11 часов истец не явился,    о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение.

        Представитель истца в предварительное судебное заседание также не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом лично под роспись.

По вторичному вызову в предварительное судебное заседание, назначенное на 30 мая    2018 года в 10 часов 15 мин, истец также не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение.

Рассмотреть дело без участия представителя истца не будет являться нарушением прав истца.

      В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Истец не просил разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Захарова Максима Александровича к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, морального вреда и судебных расходов, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по его заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                           Манькова Е.М.