Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-65/2017 ~ М-38/2017 от 31.01.2017

Дело№ 2а-65/2017

Краснослободский районный суд Республики Мордовия

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск                               09 марта 2017 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Федосейкиной Е. В.,

при секретаре Ведищевой Л. П.,

с участием:

административных истцов Ермакова М. В., Ермаковой О. В., Бородкина В. А., Бородкиной Е. В., Криулькиной Г. Г.,

представителей административного ответчика администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия - Тултаевой Н. А., действующей на основании доверенности от 01 декабря 2016 г., - Поповой Е. В., действующей на основании доверенности от 01 марта 2017 г., имеющих высшее юридическое образование,

административного ответчика - Главы администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Медянкина Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ермакова М. В., Ермаковой О. В., Бородкина В. А., Бородкиной Е. В., Криулькиной Г. Г. к администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, Главе администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Медянкину Ю. В. о признании постановления администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 189 от 05 мая 2014 г. незаконным и отмене реорганизации Старосиндровской средней общеобразовательной школы, возвращении Старосиндровскому отделению статуса 11- летней Старосиндровской средней общеобразовательной школы, возвращению Старосиндровской средней общеобразовательной школе материально- технических средств, числившихся на момент реорганизации, передаче Старосиндровской средней общеобразовательной школе материально-технических средств, полученных Учхозской средней общеобразовательной школой в период с 05 мая 2014 г. по настоящее время на Старосиндровское отделение, проведении инвентаризации материально-технической базы Старосиндровской школы независимой комиссией,

установил:

административные истцы Ермаков М.В., Ермакова О.В., Бородкин В.А., Бородкина Е.В., Криулькина Г.Г. обратились в суд с названным иском.

В обоснование административного искового заявления указано, что 21 апреля 2014г. администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в Старосиндровской средней общеобразовательной школы (далее СОШ) проведено собрание учителей, на котором принято решение о реорганизации школы. Администрация Старосиндровского сельского поселения объявило это собрание сходом (собранием) села. В протоколе №1 от 21 апреля 2014 г., на который ссылаются администрация Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, администрация Старосиндровского поселения, Управление образованием Краснослободского района, утверждается, что на собрании присутствовало 106 человек, из них 99 проголосовало за реорганизацию.

В 2013г в с.Старое Синдрово принята новая редакция Устава села, согласно которой минимальное количество жителей на собрании должно быть не менее 50% от жителей, достигших 16-летнего возраста, что в нашем селе составляет не менее 430-450 человек.Чтобы собрание было признано законным, к протоколу должны быть приложены листы регистрации пришедших на собрание жителей. А значит, собрание от 21 апреля 2014г. не является законным.

Прокуратурой Краснослободского района Республики Мордовия установлено исх. № 164ж-2016/1300 от 16 мая 2016г, что на 21 апреля 2014г. в селе Старое Синдрово не был определен порядок учета мнения граждан.

Согласно пункту 12 статьи 22 Федерального закона № ФЗ-273 «Об образовании» реорганизация сельских школ не допускается без учета мнения жителей села.

Из ответа Главы Старосиндровского сельского поселения Свидетель №1 исх. №3 от 12 января 2017г. следует, что Протокола № 1 от 21 апреля 2014г. в администрации сельского поселения не имеется, а значит, факт проведения данного собрания не подтвержден.

Из ответа Главы администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в Правительство Республики Мордовия исх. № 2769 от 01 апреля 2015г. следует, что все мероприятия по реорганизации школы были проведены в соответствии с требованиями, до начала реорганизации был проведен сход граждан, что подтверждает Протокол №1 от 21 апреля 2014г, на основании этого комиссия по оценке последствий принятия решения дала положительное решение в акте экспертной оценки от 25 апреля 2014г.

Из выше перечисленного следует, что комиссия по оценке последствий приняла положительное решение о реорганизации Старосиндровской СОШ без учета мнения жителей села, как того требуют пункт 8 статьи 3, подпункт 6 пункта 8 статьи 3 Приложения №1 к приказу Министерства Образования Республики Мордовия от 5 декабря 2013г. №1051 Положения о комиссиях по оценке последствий принятых решений.

Родители учащихся Старосиндровской СОШ были уведомлены о реорганизации 08 мая 2014г.

На основании Протокола №1 от 21 апреля 2014г. и Акта экспертной оценки от 25 апреля 2014г. Главой администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия было подписано Постановление №189 от 05 мая 2014г.

В результате проведенной реорганизации Старосиндровская 11-летняя СОШ стала 9-летним отделением Учхозской СОШ. Учеников 10-11 классов два года возят с нарушением САНПИН, что доказывает маршрутный лист автобуса №16 Учхозской СОШ (время в пути 55 мин в одну сторону, при максимальных 30 мин).

Учеников 5-9 классов периодически вывозят в базовую школу с теми же нарушениями САНПИН, без разрешения родителей.

Начиная с сентября 2014г. администрация Учхозской СОШ всячески игнорирует права родителей учащихся как представителей несовершеннолетних. Неоднократные обращения родителей по различным вопросам, в том числе и через «Родительский комитет Старосиндровского отделения» (с 2016г упразднен администрацией Учхозской СОШ) приводили только к получению отписок. Чтобы получить какой-либо официально оформленный ответ приходилось обращаться в Прокуратуру района (переписка с директорами Б*** и Свидетель №2 приложена к иску).

01 апреля 2016г. директор Свидетель №2 в эфире передачи « Вести Мордовии» заявил, что Старосиндровское отделение в ближайшем будущем будет закрыто, так как «школа нерентабельна» и «слишком дорого и не имеет смысла содержать здание».

Родители несовершеннолетних лишены возможности каким-либо образом участвовать в учебном процессе, так как расстояние от с. Старое Синдрово 26 км, а автобусов нет. Попытки решать вопросы письменно, приводят к получению ответов даже без подписи.

Несмотря на неоднократные обращения родительского комитета в 2014- 2015 г.г. Старосиндровского отделения школы с просьбой предоставить инвентарную книгу до сегодняшнего дня ее никто так и не увидел. Данное требование возникло в связи с удручающим состоянием материально-технической базы школы. Также хотелось бы отметить отсутствие реальной информации о материально-технической базе Старосиндровского отделения школы на сайте Учхозской СОШ. Попытки родителей на родительских собраниях с участием администрации Учхозской СОШ участвовать в решениях задевающих права их несовершеннолетних детей ни к чему не привели (вопросы родителей и ответы администрации приложены к иску). Отказ администрации школы, в лице директоров Б*** и Свидетель №2, участвовать в диалоге с родителями вынудил последних перейти на общение в письменном виде. В результате администрация Учхозской СОШ лишила несовершеннолетних права на защиту их прав родителями.

01 сентября 2016 г. администрация Учхозской СОШ попыталась провести линейку в базовой школе. В связи с тем, что базовая школа находится в 26км от Старосиндровского отделения, а автобусное сообщение с райцентром отсутствует, детей и родителей пытались лишить Дня Знаний. И только обращение в Прокуратуру Республики Мордовия и Министерство образования Российской Федерации вернуло несовершеннолетним и их родителям возможность совместного праздника. Однако, Учредитель считает, что ничего страшного не произошло и администрация школы «самостоятельно принимает решение о месте проведения мероприятий без предварительного согласования с родителями» Исх.№2982 от 29 сентября 2016г. К сожалению, разъяснения Рособрнадзора в мае 2015г. о недопустимости подобного были даны устно бывшему директору Б***и заведующей Свидетель №3 в ходе проверки по жалобе Ермаковой О.В.

Самоустранение заведующей отделением Свидетель №3 от выполнения своих обязанностей привело к полной бесхозности в школе. Чтобы вкрутить лампу на крыльце школы, приходится обращаться лично к Главе администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия исх. 56 от 13 января 2016г. Нежелание заведующей Старосиндровским отделением школы Свидетель №3 руководить подчиненными приивело к невыполнению решения Верховного Суда Республики Мордовия, исполнительный лист № по делу № об сбязании обеспечения доступного образования.

Реорганизация Старосиндровской СОШ не привела к улучшению материально-технической базы, к улучшению процесса образования ( в течении 2014-2015 учебного года учащимся младших классов английский язык преподавала учительница не знающая английского языка). Косметический ремонт пищеблока был сделан после комиссии Рособрнадзора по требованию родительского комитета. Аварийное здание интерната, находящееся на территории действующего Старосиндровского отделения (ежегодно не замечаемое комиссией Министерства образования Республики Мордовия, дающей разрешение на эксплуатацию школы в текущем учебном году) было разобрано и вывезено благодаря работе ОНФ « ЗА РОССИЮ» и решению суда. Вызывает вопрос необходимость вывоза старшеклассников в базовую школу с нарушениями САНПИН, если в отделении есть свои преподаватели старших классов.

Все вышеперечисленное указывает на то, что в результате реорганизации Старосиндровской СОШ нарушены права несовершеннолетних на равные права на доступность образования (даже начало занятий перенесли в Старосиндровском отделении школы на 1 час раньше, чем в базовой школе, объяснив это требованием родителей И***, якобы озвученным на судебном заседании, что является ложью, исх.3861 от 12 декабря 2016г.).

Так как у администрации Краснослободского района отсутствует Протокол № 1 от 21 апреля 2014г. исх №3875 от 14 декабря 2016г., и его нет в администрации Старосиндровского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (исх №3 от 12 января 2017г. то значит отсутствует основание для положительного решения комиссии по оценки последствий принятого решения акт 25 апреля 2014г., а значит и Постановление № 189 от 05 мая 2014г. не имеет под собой оснований.

Истцы просили суд признать постановление администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 189 от 05 мая 2014 г. незаконным и отменить реорганизацию Старосиндровской средней общеобразовательной школы, вовзвратить Старосиндровскому отделению статуса 11- летней Старосиндровской средней общеобразовательной школы, возвратить Старосиндровской средней общеобразовательной школе материально- технические средства, числившиеся на момент реорганизации, передать Старосиндровской средней общеобразовательной школе материально-технические средства, полученные Учхозской средней общеобразовательной школой в период с 05 мая 2014 г. по настоящее время на Старосиндровское отделение, провести инвентаризацию материально-технической базы Старосиндровской школы независимой комиссией.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Глава администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Медянкин Ю. В..

Административный ответчик - Глава администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Медянкин Ю.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения административных истцов, поддержавших заявленные административные исковые требования по основаниям изложенном в иске, а также в ходатайстве от 09 марта 2017 г., ссылавшихся на нарушение порядка и процедуры принятия оспариваемого постановления от 05 мая 2014 г., установленных на законодательном уровне; учитывая письменные возражения Главы Краснослободсого муниципального района Рсепублики Мордовия Медянкина Ю.В., объяснения представителей административного ответчика - администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, заявивших о пропуске административными истцами, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока на подачу административными истцами административного искового заявления, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, административные истцы Ермаков М.В., Ермакова О.В., Бородкин В.А., Бородкина Е.В., Криулькина Г.Г. являются жителями с. Старое Синдрово Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, проживавшими в данном селе, в том числе и на дату - 05 мая 2014 г.

Из материалов дела усматривается, что администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 05 мая 2014 г. № 189 вынесено Постановление о реорганизации Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Учхозская средняя общеобразовательная школа» Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в форме присоединения к нему Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Колопинская основная общеобразовательная школа» Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Старосиндровская средняя общеобразовательная школа» Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

Данное решение принято с учетом согласия, полученного на сходе граждан, проведенн с. Старое Синдрово Краснослободского муниципального района Республики Мордовия на реорганизацию МБОУ «Старосиндровская СОШ путем присоединения к МБОУ «Учхозская СОШ», о чем составлен Протокол № 1 от 21 апреля 2014 г., а также с учетом мнения членов Совета МБОУ «Старосиндровская СОШ» по результатам заседания Совета МБОУ «Старосиндровская СОШ», о чем составлен Протокол № 4 от 21 апреля 2014 г.

Судом установлено, что на заседании совета МБОУ «Старосиндровская СОШ» также присутствовала и выступала административный истец Ермакова В.А. - член Совета школы, поддержала предложение о реорганизации школы путем присоединения к МБОУ «Учхозская СОШ».

По результатам проведения оценки принятия решения о реорганизации школ составлен Акт экспертной оценки от 25 апреля 2014 г., согласно которому члены комиссии пришли к выводу о том что реорганизация школ не вызовет негативные последствия для обеспечения удовлетворения потребностей граждан в оказываемых образовательных услугах.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1

18 августа 2014 г. составлен передаточный акт № 1 о передаче активов и пассивов присоединяемого МБОУ «Старосиндровской СОШ» и их принятии МБОУ «Учхозская СОШ».

25 августа 2014 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации МБОУ «Старосиндровской СОШ» в форме присоединения к МБОУ «Учхозская СОШ».

Согласно материалам дела, в результате проведенной Прокуратурой Краснослободского района Республики Мордовия проверки установлено, что на момент проведения реорганизации муниципальной общеобразовательной организации в Старосиндровском сельском поселении органами местного самоуправления не был определен Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Республики Мордовия, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядка создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений, в соответствии с Приказом Министерства образования Республики Мордовия от 05 декабря 2013 г. № 1051.

Из представленных в материалы дела свидетельств о рождении усматривается, что:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>.

Согласно справкам МБОУ «Учхозская СОШ» справок № №19, 20 от 20 февраля 2017 г. усматривается, что:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Из пояснений административного истца Криулькиной Г.Г., данных ею в судебном заседании, усматривается, что до 23 мая 2013 г. она работа учителем в Старосиндровской СОШ, уволилась с данной должности, и с указанного времени по настоящее время является пенсионером.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Как следует из части 1 статьи 3 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района в том числе относится организация начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии с частью 11 статьи 22 Федерального закона от 01 сентября 2013 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 273-ФЗ), принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.

Принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения (часть 12 статьи 22 Федерального закона № 273-ФЗ).

Таким образом установлено, что оспариваемое постановление администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия 05 мая 2014 г. принято с учетом мнения жителей с. Старое Синдрово, при этом Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Республики Мордовия, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядка создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений, в соответствии с Приказом Министерства образования Республики Мордовия от 05 декабря 2013 г. № 1051, в с. Старое Синдрово Краснослободского муниципального района Рсепублики Мордовия на 05 мая 2014 г. не был определен.

Вместе с тем, доводы административных истцов о том, что решение о реорганизации Старосиндровской СОШ принято без учета мнения жителей села, не в соответствии с Порядком проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Республики Мордовия, муниципальной образовательной организации, о незаконности принятого постановления от 05 мая 2014 г. не свидетельствует, учитывая, что Федеральным законом № 131-ФЗ, в главе 5 установлены различные формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления, перечень которых не является исчерпывающим.

Кроме того, в статье 18 Устава Старосиндровского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия закреплено право участия граждан, проживающих на территории Старосиндровского сельского поселения, наряду с предусмотренными Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления, являются иные формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления не противоречащих Конституции Российской Федерации, указанному Федеральному закону, Конституции Республики Мордовия, Законам Республики Мордовия.

Судом установлено, что мнение жителей с. Старое Синдрово по вопросу реорганизации Старосиндровской СОШ было учтено путем организации проведения 21 апреля 2014 г. схода граждан, а не собрания, как на то указывают административные истцы, ссылаясь на установленный статьей 15 Устава Старосиндровского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия порядок его проведения.

По мнению суда, являются несостоятельным довод административных истцов о том, что Протокол № 1 от 21 апреля 2014 г. не является легитимным документом, ввиду непредставления оригинала данного документа, и представления суду ненадлежащим образом заверенной копии указанного документа.

Суду административным ответчиком - администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в материалы дела представлены прошитые, пронумерованные, заверенные 08 февраля 2017 г. печатью и подписью Заместителя главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия - руководителя аппарата администрации В*** копии документов, а именно: Протокол № 1 от 21 апреля 2014 г., Протокол № 4 заседания Совета МБОУ Старосиндровская СОШ от 21 апреля 2014 г., Акт экспертной оценки по результатам проведения оценки принятия решения о реорганизации МБОУ Учхозская СОШ в форме присоединения к нему МБОУ Колопинская СОШ и МБОУ Старосиндровская СОШ, являющихся объектами социальной инфраструктуры для детей, Постановление Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 05 мая 2014 № 189 о реорганизации Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Учхозская средняя общеобразовательная школа» Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в форме присоединения к нему Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Колопинская основная общеобразовательная школа» Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Старосиндровская средняя общеобразовательная школа» Краснослободского муниципального района Республики Мордовия с Приложениями № 1, № 2, Уведомление Бородкиной Е.В. <данные изъяты>, о реорганизации МБОУ Старосиндровская СОШ в форме присоединения к МБОУ Учхозская СОШ.

С учетом обстоятельств дела, исходя из вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что административными истцами не представлены доказательства нарушения их прав, свобод и законных интересов, принятым администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия постановлением от 05 мая 2014 г. № 189. И как следствие, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов об отмене реорганизации Старосиндровской средней общеобразовательной школы, вовзвращении Старосиндровскому отделению статуса 11- летней Старосиндровской средней общеобразовательной школы, возвращении Старосиндровской средней общеобразовательной школе материально- технические средства, числившиеся на момент реорганизации, передаче Старосиндровской средней общеобразовательной школе материально-технические средства, полученные Учхозской средней общеобразовательной школой в период с 05 мая 2014 г. по настоящее время на Старосиндровское отделение, проведении инвентаризации материально-технической базы Старосиндровской школы независимой комиссией.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, из пояснений административных истцов Ермакова М.В., Ермаковой О.В., Бородкина В.А., Бородкиной Е.В., Криулькиной Г.Г., о вынесении администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия постановления от 05 мая 2014 г. № 189 О реорганизации Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Учхозская средняя общеобразовательная школа» Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в форме присоединения к нему Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Колопинская основная общеобразовательная школа» Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Старосиндровская средняя общеобразовательная школа» Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, административным, повлекшим предполагаемое нарушение прав, административным истцам стало известно:

- Бородкину В.А., Бородкиной Е.В. - 05 мая 2014 г., когда им было передано уведомление о реорганизации МБОУ «Старосиндровская средняя общеобразовательная школа» Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в форме присоединения к МБОУ «Учхозская СОШ»; в данном уведомлении Бородкина Е.В. расписалась - 08 мая 2014 г.;

- Ермакову М.В., Ермаковой О.В. - на следующий день после вынесения оспариваемого постановления, то есть 06 мая 2014 г.;

- Криулькиной Г.Г. - в апреле 2016 года, от административного истца Ермакова М.В.

Также установлено, что административные истцы Ермакова О.В. и Бородкина Е.В. на дату вынесения администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия постановления от 05 мая 2014 г. № 189 являлись членами родительского комитета школы.

Однако в течение установленного статьей219 КАС РФ трехмесячного срока истцы не обратились в суд с соответствующим заявлением, обращение - административное исковое заявление в суд поступило только 31 января 2017 г., то есть с значительным пропуском установленного срока, при этом уважительных причин пропуска срока суду не представлено и ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доводы административных истцов, заявленные в судебном заседании о том, что о нарушении их прав в связи с реорганизацией Старосиндровской СОШ, произошедшей на основании постановления администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 05 мая 2014 г., им стало известно в декабре 2015 года на родительском собрании, о чем было объявлено директором школы Б***, административному ответчику Криулькиной Г.Г. в апреле 2016 г. от административного истца Ермакова М.В., после чего они стали обращаться в различные государственные органы, в том числе и Прокуратуру Краснослободского района Республики Мордовия, получали противоречивые ответы, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом установленных по делу обстоятельств. У суда отсутствуют основания для восстановления административным истцам пропущенного ими срока на подачу административного искового заявления. Установленный судом факт пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ермакова М. В., Ермаковой О. В., Бородкина В. А., Бородкиной Е. В., Криулькиной Г. Г. к администрации Краснослободского муниципального района Республики М., Главе администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Медянкину Ю.В. о признании постановления администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия № 189 от 05 мая 2014 г. незаконным и отмене реорганизации Старосиндровской средней общеобразовательной школы, возвращении Старосиндровскому отделению статуса 11- летней Старосиндровской средней общеобразовательной школы, возвращению Старосиндровской средней общеобразовательной школе материально- технических средств, числившихся на момент реорганизации, передаче Старосиндровской средней общеобразовательной школе материально-технических средств, полученных Учхозской средней общеобразовательной школой в период с 05 мая 2014 г. по настоящее время на Старосиндровское отделение, проведении инвентаризации материально-технической базы Старосиндровской школы независимой комиссией отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административнымделам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия                                                                Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение составлено 13 марта 2017 года.