Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2015 (2-729/2014;) ~ М-792/2014 от 22.09.2014

Дело №2-9

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов» в интересах П.Е.Н. к Администрации МО «Каменский городской округ», Кузиной М. Н., Прижимовой А. М. признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному иску Кузиной М. Н. к Государственному автономному учреждению «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов» в интересах П.Е.Н., Администрации МО «Каменский городской округ», Пермякову В. Н., Мельник И. О. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и признании недействительным в части условий договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ГАУ «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов», действующий в интересах П.Е.Н., обратился в суд с иском к Администрации МО «Каменский городской округ», Пермяковой М.Н. о признании недействительным договора передачи квартиры <адрес> в собственность граждан, заключенного между Администрацией МО «Каменский городской округ» в лице Главы администрации Б. и Пермяковой М.Н., <*** г.>

Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мельник И.О., Пермяков В.Н.

Определением суда от <*** г.> принято уточненное исковое заявление ГАУ «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании недействительными договора передачи квартиры <адрес> в собственность граждан, заключенного между Администрацией МО «Каменский городской округ» в лице Главы администрации Б. и Пермяковой М.Н. <*** г.> и договора купли продажи ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, заключенного между Пермяковой М.Н. и Прижимовой А.М. от <*** г.>, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Прижимова А.М.

Определением суда от <*** г.> принято встречное исковое заявление Кузиной (до брачная фамилия Пермякова) М.Н. к ГАУ «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов», Администрации МО «Каменский городской округ» о признании прекращенным права пользования спорным жилым помещением П.Е.Н. с момента достижения ею совершеннолетия, с <*** г.>, признании недействительным условия договора социального найма №*** от <*** г.> в части включения в состав членов семьи нанимателя Мельник И.О., П.Е.Н., Пермякова В.Н.

Определением от <*** г.> принято уточненное встречное исковое заявление Кузиной (до брачная фамилия Пермякова) М.Н. к ГАУ «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов», Администрации МО «Каменский городской округ», Пермякову В.Н., Мельник И.О. о признании прекращенным права пользования спорным жилым помещением П.Е.Н., Пермяковым В.Н.. Мельник И.О. с момента достижения ими совершеннолетия, признании недействительным п. 3 раздела 1 договора социального найма №*** от <*** г.> в части включения в состав членов семьи нанимателя Мельник И.О., П.Е.Н., Пермякова В.Н.

В обоснование заявленных первоначальных требований указали, что П.Е.Н., <*** г.> рождения, содержится в ГАУ «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов» начиная с <*** г.>, в силу чего директор учреждения является опекуном последней. Решением от <*** г.> за П.Е.Н. закреплено жилое помещение квартира <адрес>. Договором от <*** г.> в единоличную собственность Пермяковой М.Н. передано спорное жилое помещение, в нарушение требований ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В силу постановления Главы МО «Каменский городской округ» от <*** г.> №*** спорное жилое помещение было предоставлено Пермяковой М.Н. по договору социального найма с включением в состав семьи Мельник И.О., Пермякова В.Н., П.Е.Н., таким образом передача спорного жилого помещения в единоличную собственность Пермяковой М.Н. является незаконной, совершенная в последующем сделка по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является также недействительной. На основании ст. 167 ГК РФ просит признать сделки недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование встречных исковых требований Кузина М.Н. указала, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками П.Е.Н., Мельник И.О., Пермяковым В.Н. прекращено по достижении последними совершеннолетия, на основании решения Малого Совета С** сельского Совета народных депутатов от <*** г.>. Кроме того, согласно справки о регистрации П.Е.Н. выбыла из спорной квартиры в Боровской дом-интернат <*** г.>, где в настоящее время зарегистрирована по месту жительства. Считает, что условие договора социального найма в части включения Мельник И.О., Пермякова В.Н., П.Е.Н. в состав членов семьи Кузиной М.Н., является недействительным, поскольку, право пользования спорным жилым помещение за указанными лицами сохранялось только до совершеннолетия, в последующем данные лица не обращались с самостоятельными требованиями о признании права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ГАУ «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов» Литвинов В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал, указал, что спорное жилое помещение было закреплено в том числе, и за Пермяковой М.Н., последняя не утратила право пользования данным жилым помещением по достижению ей совершеннолетнего возраста.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кузиной М.Н., Луппова О.А., действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признала, исковые требования Кузиной М.Н. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Администрации МО «Каменский городской округ» Вощикова И.В., исковые требования ГАУ «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов» признала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Прижимова А.М. исковые требования ГАУ «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов», действующего в интересах П.Е.Н., не признала, встречные исковые требования Кузиной М.Н. поддержала.

Третьи лица по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Пермяков В.Н., Мельник И.О., будучи извещены судом по последнему известному месту жительству, в судебное заседание не явились, отзывы по существу заявленных требований не представили.

Судом, с учетом мнения сторон принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Пермякова В.Н., Мельник И.О.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру под <адрес>

Согласно сведений похозяйственных книг за <*** г.>: в спорном жилом помещении на <*** г.> зарегистрированы Глава П.Н.В., жена М.Л.Л., дети Мельник И. О., Пермяков В. Н., Пермяковой М.Н., П.Е.Н.. Данное жилое помещение предоставлено на основании ордера №*** от <*** г.>. Также имеются сведения о закреплении спорного жилого помещения за несовершеннолетними, на основании решения от <*** г.>. П.Н.В. скончался <*** г.>. М.Л.Л. снята с регистрационного учета на основании решения суда <*** г.>

Сведения о регистрации по месту жительства Мельник И.О., Пермякова В.Н. на территории Свердловской области в настоящее время отсутствуют (л.д. 79, 82, 84).

Из материалов дела следует, что Решением Малого Совета С** сельского Совета народных депутатов от <*** г.> (л.д. 63) жилое помещение – квартира под <адрес> закреплена за несовершеннолетними Мельник И.О., Пермяковым В.Н., Пермяковой М.Н., П.Е.Н., в связи с нахождением родителей под следствием.

Согласно справок ГКОУ СО для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Мартюшовский детский дом» от <*** г.> Пермяков В.Н., <*** г.> года рождения, действительно проживал в ГКОУ СО «Мартюшовский детский дом» на основании приказа №*** от <*** г.> с <*** г.> по <*** г.> год, Пермякова М.Н. с <*** г.> по <*** г.> год и находились на полном государственном обеспечении.

Решением городского суда г<данные изъяты>

Приказом ОГСУ СО ССЗН «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов» от <*** г.> №*** П.Е.Н. принята на полное государственное обеспечение (л.д. 20).

До 01 марта 2005 года права и обязанности граждан, занимающих жилые помещения по договорам найма, регламентировались Жилищным Кодексом РСФСР.

Из материалов дела следует, что Пермякова М.Н., Пермяков В.Н., П.Е.Н. и Мельник И.О. проживали и имели регистрацию в спорном жилом помещении до <*** г.>, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ указано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года, утратил силу 01 марта 2005 года), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч. 1).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2).

Аналогичные положения предусмотрены статьей 69 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, предоставлялись по договору социального найма (п. 1 ст. 49 ЖК РСФСР).

Из совокупности представленных доказательств суд вправе сделать вывод, что спорное жилое помещение являлось муниципальным жилищным фондом, Пермякова М.Н., Пермяков В.Н., П.Е.Н. и Мельник И.О. проживали в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Пермякова М.Н., Пермяков В.Н., П.Е.Н. и Мельник И.О. выбыли из спорного жилого помещения в государственные образовательные учреждения и учреждения социального обслуживания, в связи с тем, что остались без попечения родителей, решением Решением Малого Совета С** сельского Совета народных депутатов от <*** г.> спорное жилое помещение было закреплено за ними до их совершеннолетия (л.д. 63).

В силу п. 3 абз.2 ст. 60 ЖК РСФСР Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: 3) выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что после выбытия детей из спорного жилого помещения остался проживать член их семьи, отец П.Н.В., последний скончался <*** г.>.

Пунктом 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ, действующего с 01 марта 1996 года, предусматривается, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

При этом в действующем законодательстве ребенок - это лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия) (ст. 21 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ").Из анализа вышеприведенных норм следует, что и ранее действующим и действующим в настоящее время законодательством жилищные права детей (лиц, не достигших 18 лет), в отношении которых родители лишены родительских прав, а также в случае помещения детей на воспитание в государственные детские учреждения, к родственникам или опекунам, обеспечиваются путем сохранения (закрепления) за детьми права на жилое помещение в течение всего времени их пребывания в таких учреждениях, у родственников или опекунов (ранее - если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи). При этом данные положения не имеют отношения к вопросам обеспечение прав лиц старше 18 лет, которые достигая совершеннолетия (полной дееспособности), по своему усмотрению реализуют свои жилищные права в отношении закрепленных за ними в несовершеннолетнем возрасте жилых помещений.

Как предусмотрено статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов"(утратил силу с 01.01.2015 года), граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, пользуются правами, предусмотренными статьей 7 настоящего Федерального закона, а также имеют право на: сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев, с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении.

Как установлено в ходе судебного заседания, после выбытия П.Е.Н. <*** г.> (согласно приказу о зачислении) в дом-интернат для престарелых и инвалидов спорным жилым помещением пользовалась член ее семьи – сестра Пермякова М.Н. (фамилия по браку Кузина), последняя совершала действия по приватизации спорного жилого помещения.

Так из показаний свидетеля П. следует, что П.Н.В. являлся ее братом, Пермякова М.Н., Пермяков В.Н., П.Е.Н. являются ее племянниками, Мельник И.О. дочь М.Л.Л., супруги ее брата. В <*** г.> они проживали в <адрес>. П.Н.В. арестовали, их мать М.Л.Л. после его задержания скрылась, оставив детей, после чего, Пермякову М.Н., Пермякова В.Н., П.Е.Н. направили в детские дома. Мельник И.О. забрала ее бабушка. Квартира пустовала до освобождения П.Н.В., после освобождения, последний детей из детских домов не забирал. Пермяков В.Н. и Пермякова М.Н. в последующем обучались в училище и жили в общежитии, после окончания учебы Пермякова М.Н. вернулась в квартиру, делала там ремонт. В <*** г.> по заявлению Пермяковой М.Н. ее мать М.Л.Л. была признана безвестно отсутствующей и снята с регистрационного учета.

Снятие П.Е.Н. с регистрационного учета из спорной квартиры и регистрация в государственном учреждении <*** г.> (л.д. 42) являлось необходимым условием ее помещения в дом-интернат для престарелых и инвалидов, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

В связи с этим у П.Е.Н., несмотря на ее вынужденное, связанное с состоянием ее здоровья, нахождение в доме-интернате сохранилось право пользования спорной квартирой.

Пермяков В.Н. и Мельник И.О. выбыли из спорного жилого помещения также в связи с утратой попечения родителей.

Кузиной М.Н. заявлены требования о признании прекращенным права пользования П.Е.Н., Пермяковым В.Н., Мельник И.О. спорным жилым помещением, в связи с достижением ими совершеннолетия, считая, что решением малого Совета С** сельского совета от <*** г.> определен срок пользования последними спорным жилым помещением до их совершеннолетия, вместе с тем, данные доводы не являются верными, поскольку, данное решение является мерой обеспечения сохранения (закрепления) за детьми права на жилое помещение в течение всего времени их пребывания в таких учреждениях, у родственников или опекунов, в последующем они самостоятельно (по достижении полной дееспособности), по своему усмотрению реализуют данное право.

На момент утраты попечения родителей П.Е.Н., Пермяков В.Н., Мельник И.О. и Пермякова М.Н. являлись малолетними, что лишало их возможности самостоятельно определять объем прав в отношении спорного жилого помещения и проживать в квартире по месту регистрации.

В течение всего периода нахождения П.Е.Н. в учреждении для детей-сирот органами опеки и попечительства, в интересах последней, производились проверки сохранности спорного жилого помещения, что подтверждается актами, представленными ГАУ ««Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов» в судебное заседание.

Доказательства того, что Пермяков В.Н., Мельник И.О., будучи в совершеннолетнем возрасте, совершили действия, однозначно подтверждающие отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, по делу не установлены.

С учетом изложенного, положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ к П.Е.Н., Пермякову В.Н., Мельник И.О. не применимы, за последними подлежит сохранению право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

С учетом этого, требования Кузиной М.Н. о признании прекращенным права пользования спорным жилым помещением П.Е.Н., Пермяковым В.Н.. Мельник И.О. с момента достижения ими совершеннолетия, удовлетворению не подлежат.

Кузиной М.Н. заявлены требования о признании недействительным п. 3 раздела 1 договора социального найма №*** от <*** г.> в части включения в состав членов семьи нанимателя Мельник И.О., П.Е.Н., Пермякова В.Н., в обоснование требований указано, что по достижении ими совершеннолетия последние утратили право пользования спорным жилым помещением.

Из договора социального найма жилого помещения №*** от <*** г.> (л.д. 13-15), следует, что последний заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Пермяковой М.Н., согласно данному договору спорное жилое помещение передано в бессрочное владение Пермяковой М.Н., и членам ее семьи Мельник И.О., Пермякову В.Н., П.Е.Н.

Вышеуказанный договор заключен на основании постановления Главы МО «Каменский городской округ» от <*** г.> №*** «О предоставлении жилого помещения Пермяковой М.Н.» (л.д. 12), данным постановлением признан утратившим силу ордер №*** выданный П.Н.В., на спорное жилое помещение, спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма Пермяковой М.Н., постановлено заключить договор социального найма с Пермяковой М.Н., с включением в состав членов семьи Мельник И.О., Пермякова В.Н., П.Е.Н.

Постановление Главы МО «Каменский городской округ» от <*** г.> №*** «О предоставлении жилого помещения Пермяковой М.Н.» сторонами не оспорено.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку, судом Мельник И.О., Пермяков В.Н., П.Е.Н. не признаны прекратившими право пользования жилым помещением, и это не породило юридически значимых последствий, соответственно п. 3 раздела 1 договора социального найма №*** от <*** г.> в части включения в состав членов семьи нанимателя Мельник И.О., П.Е.Н., Пермякова В.Н., не может быть признан недействительным.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от <*** г.> (л.д. 31), заключенному между Администрацией МО «Каменский городской округ» и Пермяковой М.Н., последней в единоличную собственность передано спорное жилое помещение.

Право собственности Пермяковой М.Н. зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <*** г.>, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д. 27-39).

Истцом ГАУ «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов» в интересах П.Е.Н. заявлено требование признании недействительным договора передачи квартиры в собственность Пермяковой М.Н. от <*** г.>, в обоснование заявленных требований указано, что сделка совершена в отсутствие согласия истца. Также просят признать недействительным последующий договор по отчуждению Пермяковой М.Н. ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку договор приватизации жилья, заключен с Пермяковой М.Н., в отсутствие не только согласия истца, но и какого-либо волеизъявления истца, принимая во внимание, что по договору социального найма она является нанимателем квартиры, договор передачи жилья в собственность граждан от <*** г.> является ничтожной сделкой. Соответственно ничтожным является и последующий договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, заключенный между Пермяковой М.Н. и Прижимовой А.М. <*** г.> (л.д. 88).

Данная сделка являются ничтожной, поскольку, в силу ст. 168 ГК РФ, совершена с нарушением требований закона, а именно, ? доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение отчуждена лицом, которое не имело права его отчуждать.

К указанным сделкам подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.

В данном случае подлежит применению последствия недействительности ничтожных сделок, заключающиеся в аннулировании записи о регистрации права собственности Прижимовой А.М. на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный объект, Кузиной М.Н. права собственности на спорный объект, спорное жилое помещение подлежит возвращению в муниципальную собственность МО «Каменский городской     округ», Прижимовой А.М. подлежат возврату денежные средства, уплаченные по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истец по первоначальному иску освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков Кузиной М. Н., Администрации МО «Каменский городской округ», Прижимовой А. М. подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец в равных долях.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГАУ «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов» в интересах П.Е.Н. к Администрации МО «Каменский городской округ», Кузиной М. Н., Прижимовой А. М. признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру <адрес> заключенный между Пермяковой М.Н. и Прижимовой А. М. <*** г.>, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Аннулировать запись о государственной регистрации права на ? доли в праве общей долевой собственности и переходе права на ? доли в праве общей долевой собственности на Прижимову А. М. на жилое помещение квартиру <адрес>

Обязать Кузину М. Н. возвратить Прижимовой А. М. денежный средства в размере ***руб., полученные по договору купли-продажи от <*** г.>.

Признать недействительным договор передачи в собственность граждан квартиры под <адрес> заключенный между Администрацией МО «Каменский городской округ» и Пермяковой М.Н. <*** г.>, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности и переходе права собственности и регистрации права собственности Пермяковой М.Н. на жилое помещение квартиру под <адрес>

Вернуть жилое помещение квартиру под <адрес> в муниципальную собственность МО «Каменский городской округ».

Восстановить регистрационную запись о праве собственности Муниципального образования «Каменский городской округ» на жилое помещение квартиру под <адрес>

Арест на жилое помещение квартиру под <адрес>, наложенный определением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Кузиной М. Н. в удовлетворении требований к ГАУ «Боровской дом-интернат для престарелых и инвалидов» в интересах П.Е.Н., Администрации МО «Каменский городской округ», Пермякову В. Н., Мельник И. О. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и признании недействительным в части условий договора социального найма, отказать.

Взыскать с ответчиков Кузиной М. Н., Администрации МО «Каменский городской округ», Прижимовой А. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в равных долях по ***руб. 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2015 года

Председательствующий О.В. Пономарева