Приговор по делу № 1-202/2016 от 24.06.2016

Дело № 1-190/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск                                06 июля 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия Дашижапова М.А.,

Подсудимого Кочетулина ДС.,

Защитника-адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кочетулина Д.С., <данные изъяты>, не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного следствия Кочетулин Д.С. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у Кочетулин Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> достоверно знающего, что в доме <адрес>, отсутствуют жильцы и в указанном доме хранится ценное имущество, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н., с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Кочетулин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому <адрес> и незаконно проник в ограду указанного дома, после чего подошел к дому, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что в доме никто не проживает ..., за его действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, ... незаконно проник ... в указанный дом. Находясь в доме, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.:

...

...

...

...

...

...

...

...

.... В результате преступных действий Кочетулина Д.С. потерпевшей Н. причинен значительный материальный ущерб ....

Органами предварительного следствия действия Кочетулина Д.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Кочетулин Д.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, ....

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного Кочетулина Д.С. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая Н. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая явиться в суд не может в связи с производственной загруженностью, просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда, претензий к нему не имеет. С учетом мнения подсудимого Кочетулина Д.С., защитника-адвоката Яновского В.И. и государственного обвинителя Дашижапова М.А., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в отсутствие потерпевшей Н., суд счел возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшей Н.

    Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Кочетулин Д.С., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Кочетулина Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Кочетулина Д.С., ...

При назначении наказания подсудимому Кочетулину Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его, как не судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Кочетулиным Д.С. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, в целом удовлетворительную характеристику личности, ..., отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей.

...

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Кочетулина Д.С., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение преступление в состоянии опьянения, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Кочетулину Д.С. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Кочетулину Д.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Кочетулина Д.С., мнения потерпевшей Н., не настаивающей на суровой мере наказания, и то, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление Кочетулина Д.С. без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к Кочетулину Д.С. положения ст. 73 УК РФ и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности.

        Мера пресечения в отношении Кочетулина Д.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. ... за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Кочетулина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Кочетулину Д.С. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных.

        Меру пресечения в отношении Кочетулина Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. ... выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья Кабанского районного суда РБ                 И.А. Вахрамеева