Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2012 ~ М-175/2012 от 19.03.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 преля 2012 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

с участием заместителя прокурора Прокопенко Е.В.,

истца Баранько Н.А.,

при секретаре Кожевниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района в интересах Баранько Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунальными системами» о взыскании заработной платы и возложении обязанности по расчету и выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Курагинского района обратился в суд в интересах Баранько Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунальными системами» (далее по тесту Общество)о взыскании заработной платы и возложении обязанности по расчету и выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что, являясь работодателем, ООО «Монолит» не выполняет требования, предусмотренные ст.22 Трудового кодекса РФ не выплачивает своевременно заработную плату работникам. Баранько Н.А. работала в обществе по трудовому договору, уволена 31.12.2011 года. При прекращении трудового договора выплат всех сумму работнику, причитающихся от работодателя, производится в день увольнения. До настоящего времени перед Баранько Н.А. не погашена задолженность по заработной плате в сумме 37832 рубля 33 копейки. Кроме этого, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с этим прокурор просит взыскать с общества в пользу Баранько Н.А. задолженность по заработной плате в сумме 37832,33 рублей и обязать общество в соответствии со ст. 236 ТК РФ произвести расчет и выплатить истице денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы.

В последующем прокурор исковые требования уточнил и просил взыскать денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 1187 рублей 48 копеек

В судебном заседании прокурор Прокопенко Е.В. поддержала уточненные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица Баранько Н.А. так же просила иск удовлетворить по указанным в нем доводам, пояснив, что задолженность перед ней до настоящего времени не погашена.

Ответчик - ООО «Управление Жилищно-Коммунальными системами», будучи надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела дважды, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитавшихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.

Статьей 236 ТК РФ так же установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № 82 от 11.04.2011 года истица Баранько Н.А. работала в Обществе в качестве старшего инженера ПТО с 11.04.2011 года по 31.12.2011 года. 31.12.2011 года истица уволена из Общества в связи с истечением срока действия трудового договора. Согласно представленной справки от 27.02.2012 года Общества задолженность по заработной плате истицы составляет 37832,33 рублей, таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 22 и 140 ТК РФ с истицей в день увольнения не произведен расчет по заработной плате. В связи с этим суд полагает обоснованным требование прокурора о взыскании заработной платы в пользу истицы в сумме 37832,33 рублей и о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с 01.01.2012 года до дня вынесения решения судом.

В силу ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы истице составляет исходя из суммы задолженности 37832,33 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ – 1187, 48 рублей (8/300 = 0,0266 х 37832,33) х 118 (дни просрочки с 01.01.2012 года по 27.04.2012 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истице, а так же доказательств начисления и выплаты денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования прокурора Курагинского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Курагинского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунальными системами» в пользу Баранько Натальи Александровны заработную плату в сумме 37832 рубля 33 копейки и денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 1187 рублей 48 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Жилищно-Коммунальными системами» государственную пошлину в доход муниципального образования «Курагинский район» в размере 1370 рублей 79 копеек рублей, от уплаты которой прокурор освобожден.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Чугунников