Решение от 09.11.2016 по делу № 44у-302/2016 от 01.06.2016

Судья р/с Хайрутдинова О.С. Дело № 44у– 302/16

УСК Евсеев С.В. – докл.

Еремеева А.Г.

Лазовский В.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 09 ноября 2016 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием:

заместителя прокурора Краснодарского края Рябоконева В.В.,

защитников осужденного К.С.М. – адвокатов Б.В.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...>, и К.Д.Ю., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре судебного заседания Чумак Е.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Б.В.В. и К.Д.Ю. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>, которым

К.С.М., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 12 декабря 2013 года) к 8 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 19 июня 2014 года) к 8 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 28 августа 2014 года) к 8 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний окончательно К.С.М. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Б.М.Л., судебные постановления в отношении которого не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2016 года приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2015 года в отношении К.С.М. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокаты Б.В.В. и К.Д.Ю. просят состоявшиеся судебные постановления в отношении К.С.М. изменить, оправдать его по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 12 декабря 2013 года, 19 июня 2014 года и 28 августа 2014 года, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Луневой К.А., выступление адвокатов Б.В.В. и К.Д.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Краснодарского края Рябоконева В.В., полагавшего возможным удовлетворить кассационную жалобу в части, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда К.С.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (три эпизода), а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Осенью 2013 года К.С.М. путем сбора частей растений конопли незаконно приобрел в целях сбыта партию наркотического средства каннабис (марихуана), массой 21,8 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил в помещении находившегося в его пользовании гаража <...> гаражного кооператива <...>, расположенного по <...> в <...>.

12 декабря 2013 года К.С.М. вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт указанной партии наркотического средства каннабис (марихуана), со своим знакомым Б.М.Л., располагавшим широким кругом знакомых среди наркозависимых лиц; они распределили между собой роли в данной группе.

12 декабря 2013 года в период времени с 12 часов 03 минут до 12 часов 10 минут, во дворе дома по <...> в <...> Б.М.Л., действуя по предварительному сговору с К.С.М., выполняя отведенную ему роль, договорился о незаконном сбыте наркотических средств выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» гражданину под псевдонимом С.А.И. В счет оплаты наркотического средства Б.М.Л. получил от С.А.И. денежные средства в размере 10000 рублей.

В это же время Б.М.Л. посредством мобильной связи уведомил К.С.М., который в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут возле магазина по <...> в <...>, в обмен на причитающуюся ему часть полученных от С.А.И. денежных средств, передал Б.М.Л. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 21,8 грамма, в целях его последующего сбыта. Б.М.Л. уведомил посредством мобильной связи С.А.И. о времени и месте совершения сделки, предложив ему прибыть к магазину по вышеуказанному адресу. По прибытии С.А.И. к указанному магазину, Б.М.Л. покушался на незаконный сбыт С.А.И. наркотического средства каннабис (марихуана), массой 21,8 грамма, передав ему полимерный пакет с бумажным свертком, в котором находилось наркотическое средство.

Впоследствии, 12 декабря 2013 года примерно в 14 часов 20 минут С.А.И. добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам Кропоткинского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю и оно было изъято из незаконного оборота.

Они же, К.С.М. и Б.М.Л. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств 19 июня 2014 года.

В середине июня 2014 года К.С.М. путем сбора частей растений конопли незаконно приобрел в целях сбыта партию наркотического средства каннабис (марихуана), массой 6,74 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил в помещении находившегося в его пользовании гаража <...> гаражного кооператива <...>, расположенного по <...> в <...>.

19 июня 2014 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, возле магазина, расположенного по адресу: <...>, К.С.М. передал Б.М.Л. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,74 грамма, которое последний с целью сбыта стал хранить в принадлежащем ему автомобиле, припаркованном возле магазина.

В этот же день в период времени с 13 часов 01 минуты до 13 часов 07 минут, находясь в указанном магазине, Б.М.Л. договорился о незаконном сбыте наркотических средств выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» гражданину под псевдонимом С.А.И. В счет оплаты наркотического средства Б.М.Л. получил от С.А.И. денежные средства в размере 7000 рублей. Затем Б.М.Л. примерно в 13 часов 07 минут, находясь возле своего автомобиля предпринял попытку незаконного сбыта С.А.И. наркотического средства каннабис (марихуана), массой 6,74 грамма, передав ему полимерный пакет с бумажным свертком, в котором находилось наркотическое средство.

19 июня 2014 года примерно в 13 часов 15 минут С.А.И. добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам Кропоткинского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю и оно было изъято из незаконного оборота.

Они же, К.С.М. и Б.М.Л. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств 28 августа 2014 года.

В середине августа 2014 года К.С.М. путем сбора частей растений конопли незаконно приобрел в целях сбыта партию наркотического средства каннабис (марихуана), массой 17,60 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил в помещении находившегося в его пользовании гаража <...> гаражного кооператива <...>, расположенного по <...> в <...>.

25 августа 2014 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут, во дворе дома по <...> в <...> Б.М.Л., действуя по предварительному сговору с К.С.М., выполняя отведенную ему роль, договорился о незаконном сбыте наркотических средств выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» гражданину под псевдонимом С.А.И. В счет оплаты наркотического средства Б.М.Л. получил от С.А.И. денежные средства в размере 14000 рублей.

В это же время Б.М.Л. посредством мобильной связи уведомил К.С.М., который в период времени с 13 часов 50 минут до 17 часов 30 минут во дворе указанного домовладения, в обмен на причитающуюся ему часть полученных от С.А.И. денежных средств, передал Б.М.Л. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 17,60 грамма, в целях его последующего сбыта. Б.М.Л. уведомил посредством мобильной связи С.А.И. о времени и месте совершения сделки, предложив ему прибыть к магазину по вышеуказанному адресу. По прибытии С.А.И. к указанному магазину, Б.М.Л. предпринял попытку незаконного сбыта С.А.И. наркотического средства каннабис (марихуана), массой 17,60 грамма, передав ему упаковку из-под кофе с полимерным пакетом с бумажным свертком, в котором находилось наркотическое средство.

Впоследствии, 28 августа 2014 года примерно в 19 часов 03 минуты С.А.И. добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам Кропоткинского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю и оно было изъято из незаконного оборота.

Он же, К.С.М., в период с июня 2014 года до середины декабря 2014 года, точные дата и время не установлены, путем сбора частей растений конопли, произраставших в цветочных горшках в помещении находившегося в его пользовании гаража <...> гаражного кооператива <...>, расположенного по <...> в <...>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 270,47 грамма, то есть в крупном размере, и незаконно хранил его без цели сбыта в помещении вышеуказанного гаража <...> до 25 декабря 2014 года, когда в период времени с 09 часов 50 минут до 13 часов 50 минут оно было обнаружено и изъято сотрудниками РУФСКН России по Краснодарскому краю, при проведении обыска в данном гараже.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные постановления в отношении К.С.М. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина К.С.М. в совершенных преступлениях установлена имеющимися по делу доказательствами, исследованными судом; его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>), ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <...> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, задачами которой в силу ст. 2 являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших.

Вместе с тем, вопреки целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как <...> около 13 часов 25 минут сотрудниками Кропоткинского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю был выявлен факт сбыта Б.М.Л. по предварительному сговору с К.С.М. наркотического средства каннабис (марихуана), массой 21,8 грамма, <...> и <...> в отношении К.С.М. и Б.М.Л. были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент». Каких-либо новых результатов: установления возможных новых соучастников преступления, источника происхождения наркотического средства и его приобретателей, проведение данных оперативно-розыскных мероприятий не дало.

Таким образом, законных оснований для проведения <...> и <...> оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» в отношении К.С.М. не имелось.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, из состоявшихся судебных постановлений в отношении К.С.М. подлежит исключению указание о его осуждении за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное <...> и <...>, а дело в этой части – прекращению

С учетом размера наркотического средства каннабис (марихуана), массой 21,8 грамма, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» <...>, квалификация содеянного К.С.М. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ изменению не подлежит.

С учетом уменьшения объема обвинения, признанного доказанным судом первой инстанции, наказание, назначенное К.С.М. по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

В связи с отменой приговора в части осуждения К.С.М. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от <...> и <...>) за ним следует признать право на реабилитацию на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

В остальной части состоявшиеся судебные постановления изменению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░ <...> ░ <...>) ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 2 ░░. 133 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <...>) ░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░