Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37250/2019 от 11.09.2019

Дело № 33-37250/2019

(№2-229/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Губаревой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Перцевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Скориковой Г.Н. – Дадаева А.Ш. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2018 года по делу по иску Скорикова Андрея Сергеевича к Скориковой Галине Николаевне, Скорикову Егору Сергеевичу о признании завещания недействительным, о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л а:

Скориков А.С. обратился в суд с иском к Скориковой Г.Н., Скорикову Е.С. о признании завещания недействительным и признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является сыном < Ф.И.О. >16., умершего 4 мая 2017 года. Накануне своей смерти, 3 мая 2017 года< Ф.И.О. >15. составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал Скориковой Г.Н. На момент составления завещания Скориков С.В. находился в тяжелом состоянии из-за длительной болезни, а поэтому не мог в полном объеме осознавать свои действия и руководить ими. Указанное обстоятельство, в силу ст. ст. 177, 1118, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания завещания недействительным.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 января 2018 года в удовлетворении требований Скорикова А.С. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2018 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 января 2018 года отменено и по делу принято новое решение, котором признано недействительным удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа Филипповой В.А. завещание, составленное 3 мая 2017 года < Ф.И.О. >14 < Ф.И.О. >13,11 марта 1963 года рождения, умершим 4 мая 2017 года.

22 августа 2019 года представитель Скориковой Г.Н. – Дадаев А.Ш. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2018 года, ссылаясь на то, что данное определение содержит неясности.

Заслушав объяснения Скориковой Г.Н. и ее представителя Дадаева А.Ш., поддержавших заявление о разъяснении апелляционного определения, представителя Скорикова А.С. – Добродомовой Е.В., считавшей, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Часть 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла данной правовой нормы, разъяснение судебного акта возможно в случае неопределенности либо неясности его содержания и заключается в более полном и ясном его изложении в той части, уяснение которой вызывает какие-либо затруднения. При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Определение судебной коллегии, о разъяснении которого просит заявитель, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Как следует из содержания резолютивной части апелляционного определения, признано недействительным удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа Филипповой В.А. завещание, составленное 3 мая 2017 года Скориковым Сергеем Владимировичем,11 марта 1963 года рождения, умершим 4 мая 2017 года. Иных выводов апелляционное определение не содержит.

Таким образом, резолютивная часть апелляционного определения является конкретной, не допускает двоякого толкования, а потому не требует разъяснения.

Следовательно, оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения, не имеется.

Что же касается требования Скорикова А.С. о признании за ним права собственности на 1/3 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Скорикова С.В., то оно, по сути, не было разрешено. В связи с чем, вопрос об объеме наследственного имущества, равно как о размере долей, причитающихся каждому из наследников Скорикова С.В., может быть разрешен либо нотариусом, либо, в случае возникновения спора, в рамках иного судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

в удовлетворении заявления представителя Скориковой Г.Н. – Дадаева А.Ш. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2018 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: