Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31380/2021 от 18.08.2021

Судья: Гавловский В.А. Дело № 33-31380/2021

(2-4423/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Комбаровой И.В.
судей Гумилевской О.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи     Гумилевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Европа Девелопмент» по доверенности <ФИО>6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В.

                     УСТАНОВИЛА:

ООО «Европа Девелопмент» обратилось в суд с иском к <ФИО>8 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2017г. между ИП <ФИО>8 (подрядчик) и ООО «Европа Девелопмент» (заказчик) был заключен договор подряда <№...>, согласно которому подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и действующих норм и правил работы по монтажу наружных сетей водопровода и канализации на объекте: «Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером <№...> прилегающего к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе <Адрес...>, Квартал 3, Модеград-2 Литер 7». Цена договора является договорной и составляет <...>. Сроки выполнения работ: начало работ: 01.06.2017г., окончание работ: 30.10.2017г. (пл. 1.1, 2.1, 4.1 договора). Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно: перечислил подрядчику аванс в размере <...>., что подтверждается платежными поручениями: № 716 на сумму <...>., № 744 на сумму <...>., № 894 на сумму <...> руб., № 911 на сумму <...> руб., № 997 на сумму <...>., № 104 на сумму <...>., № 305 на сумму 80223 руб., № 687 на сумму <...>. Однако подрядчик не в полном объеме исполнил свои обязательства, а именно: выполнил работы по договору только на <...>., что подтверждается <№...> от 31.08.2017г. на сумму <...> руб., № 2 от 31.08.2017г. на сумму <...>., № 4 от 30.10.2017г. на сумму <...>. В связи с тем, что заказчик отказался от договора № <№...> от 01.06.2017г. подрядчик должен перечислить (вернуть) на расчетный счет ООО «Европа Девелопмент» <...>. (сумма неотработанного аванса).

Согласно заключению специалиста № А19-Эк-024 от 17.01.2020г. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков грунта обратной засыпки наружной сети НВК протяженностью 50 м.п. многоквартирного жилого дома Литер 7 (устранение недостатков работ, выполненных подрядчиком) составляет <...> руб. На настоящий момент подрядчик не выполнил свои обязательства перед заказчиком, строительные материалы не вернул, ведомость по переработке давальческого материала не предоставил, в связи с чем подрядчик обязан перечислить заказчику стоимость переданного материала в размере <...> Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу <...>. из них: <...>. (сумма неотработанного аванса), <...>. (убытки / устранение недостатков), <...> (стоимость невозвращенных строительных материалов), <...>. (неустойка по п.9.2, договора), <...> по п. 9.3 договора), <...>. (стоимость экспертизы), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <...> руб. за период с 23.11.2020г. по день фактического возврата по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2021 года исковые требования ООО «Европа Девелопмент» к <ФИО>8 взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Европа Девелопмент» по доверенности <ФИО>6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ООО «Европа Девелопмент» по доверенности <ФИО>6, который на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме и представитель <ФИО>8 – по доверенности <ФИО>7, который просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу – без удовлетворения.

Иные лица о дате, времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором и вручении судебных извещений адресатам.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2017г. между ИП <ФИО>8 (подрядчик) и ООО «Европа Девелопмент» (заказчик) был заключен договор подряда <№...>, согласно которому подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и действующих норм и правил работы по монтажу наружных сетей водопровода и канализации на объекте: «Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером <№...>, прилегающего к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, Квартал 3, Модеград-2 Литер 7». Цена договора является договорной и составляет <...>. Сроки выполнения работ: начало работ: 01.06.2017г., окончание работ: 30.10.2017г. (пп.1.1, 2.1, 4.1 договора).

Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив, подрядчику аванс в размере 2 333 969 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 716 на сумму <...>., № <...> на сумму <...> руб., № 894 на сумму <...>., № 911 на сумму <...>., № 997 на сумму <...>., № 104 на сумму <...>., № 305 на сумму <...>., № 687 на сумму <...>

Однако подрядчик не в полном объеме исполнил свои обязательства, а именно: выполнил работы по договору только на <...>., что подтверждается <№...> от 31.08.2017г. на сумму <...>., № 2 от 31.08.2017г. на сумму <...>., № 4 от 30.10.2017г. на сумму <...>

Из материалов дела следует, что истец до подачи иска направил в адрес ответчика досудебную претензию, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 20.10.2020г. и отчетом об отслеживании отправления от 21.10.2020г.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из дополнительного соглашения к договору <№...> от 01.06.2017г. <№...> от 31.10.17 г. следует, что стороны определили срок исполнения договорных обязательств до 28.02.2018г.

Истцом подано исковое заявление в суд 19.03.2021г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 174-176).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для обращения с данным иском истек 28.02.2021г., то есть истец обратился за пределами срока исковой давности без уважительных причин пропуска данного срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок исковой давности юридическому лицу, коим является истец, по требованию, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Европа Девелопмент».

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Европа Девелопмент» по доверенности <ФИО>6 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: