Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2018 (2-990/2017;) ~ М-991/2017 от 14.12.2017

       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года                                                                                   г. Костомукша

    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Горбунове В.Н.

с участием представителя истца Соломка И.В., ответчика Садыкова В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Костомукшского городского округа к Садыкову Владимиру Халимовичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендных платежей

установил

Администрация Костомукшского городского округа (далее Администрация КГО) обратилась в суд с иском к Садыкову В.Х. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение платежей, указывая в исковом заявлении, что 13 сентября 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, по которому Администрация КГО является арендодателем, а Садыков В.Х. - арендатором. Согласно акту приема-передачи Садыков В.Х. принял земельный участок общей площадью 234,35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен на период строительства продовольственного магазина с жилой квартирой. Срок действия договора определен по 11.09.2008. Поскольку ни одна из сторон не заявила возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

По условиям п. 3, 4 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере 2 578 руб. 61 коп. ежемесячно в срок не позднее 15-го числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Дополнительным соглашением № к договору аренды установлено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно в порядке разового перечисления до 5-го числа текущего месяца. Уведомлением № 1 от 30.03.2016 арендатор был уведомлен об изменении арендной платы на основании Закона Республики Карелия от 10.06.2013 №-ЗРК. Уведомление получено ответчиком 01.04.2016. С 19.07.2014 арендная плата составила 6 199 руб. 15 коп. в месяц.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению арендных платежей явилось основанием для неоднократного обращения администрации КГО в суд с исками о взыскании задолженности. В соответствии со сверкой арендных платежей по состоянию на 22 августа 2017 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 05 декабря 2016 года по 05 августа 2017 года в размере 47 093 рубля 74 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 05 декабря 2016 года по 22 августа 2017 года в размере 12 035 рублей 65 коп.

В досудебном порядке соглашение о погашении задолженности между сторонами не достигнуто, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 47 093 рубля 74 коп. и пени в сумме 12 035 рублей 65 коп.

В судебном заседании представитель истца Соломка И.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснила, что ответчик систематически не вносит арендную плату в связи с чем просит не применять положения ст. 333 ГК РФ в отношении пени за нарушение сроков внесения платежей. Полагает, что возражения ответчика о том, что договор аренды является незаключенным, несостоятельны, поскольку на земельном участке, предоставленном в аренду, располагается часть объекта недвижимости ответчика, а признание договора аренды земельного участка ничтожным, влечет за собой аннулирование разрешения на строительство объекта недвижимости, который принадлежит на праве собственности ответчику. В настоящее время договор аренды земельного участка между сторонами не расторгнут, с 2016 года администрация КГО не обладает полномочиями по расторжению договора.

Ответчик Садыков В.Х. иск не признал, поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, полагает, что договор аренды между и администрацией КГО является ничтожной сделкой.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2007 года между администрацией КГО и ответчиком Садыковым В.Х. заключен договор аренды земельного участка № на срок с 13 сентября 2007 года по 11 сентября 2008 года, по которому администрация (Арендодатель) передала, а Садыков В.Х. (Арендатор) принял в аренду земельный участок на период строительства продовольственного магазина с жилой квартирой, общей площадью 234,35 кв.м., расположенный в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды земельного участка № от 13 сентября 2007 года. Размер ежемесячной арендной платы составляет 2 578 руб. 61 коп. (п. 4 Договора).

Дополнительным соглашением № к договору аренды с 01 января 2011 года установлен срок внесения арендной платы: ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца путем разового перечисления.

Уведомлением № от 30 марта 2016 года арендатор уведомлен об изменении арендной платы, с 19 июля 2014 года арендная плата составила 6 199 рублей 15 коп. в месяц.

Согласно пп.7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Закона) использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор

считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что по окончании срока договора аренды ни одна из сторон не заявила возражений, в связи с чем договор аренды от 13.09.2007 был возобновлен в соответствии со ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок.

Пунктами 1, 3 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с положениями п.п.1, 5 ст.65 Закона использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчику было выдано разрешение на строительство № от 13.09.2007 продовольственного магазина с жилой квартирой на площадь застройки 202,9 кв.м, строительный объем - 1367,2 куб.м, на площадь здания - 323,55 кв.м. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №КП № от 26.05.2008 разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства - продовольственный магазин с жилой квартирой общей площадью 311,2 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности 25.10.2010 на нежилое помещение площадью 153,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2, а также 22.10.2010 - на жилое помещение площадью 158,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Также ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 10:04:010216:0026, общая площадь 158,04 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - размещение магазина (право зарегистрировано 18.12.2006).

Согласно представленному истцом акту натурного обследования земельного участка от 07.04.2017 спорный объект расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером 10:04:0010216:26 и с кадастровым номером 10:04:0010216:443, земельные участки используются в соответствии с видом разрешенного использования.

В судебном заседании ответчик не оспаривал то, что земельный участок до настоящего времени фактически им используется, поскольку на нем расположена часть объекта недвижимости, однако пояснил, что он обратился в администрацию КГО с уведомлением 23 марта 2017 года об отказе от договора аренды, им был получен ответ Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок, согласно которому договор аренды является ничтожным и расторжению не подлежит. В связи с этим он полагает, что требование истца о взыскании арендной платы является необоснованным.

Суд считает доводы ответчика необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

      В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2017 года Верховным судом Республики Карелия рассматривалось гражданское дело по иску администрации КГО к Садыкову В.Х. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, предметом спора являлось взыскание с ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка № от 13.09.2007. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия с Садыкова В.Х. взыскана в пользу администрации КГО задолженность по арендной плате и пени.

При этом судом было установлено, что при заключении договора аренды объект аренды сомнений у сторон не вызывал, на протяжении длительного времени использовался ответчиком, в последующем земельный участок указанной площадью был поставлен на кадастровый учет, и после его постановки на кадастровый учет ответчиком производилась оплата арендных платежей за переданный в аренду земельный участок в размере согласно условиям договора

В связи с этим, судом не были приняты доводы ответчика о необходимости применения положений п. 3 ст. 607 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрации Костомкшского городского округа о взыскании с Садыкова В.Х. задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.09.2007 за период с 05 декабря 2016 года по 05 августа 2017 года в размере 47 093 рубля 74 коп.

    Также суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 05 декабря 2016 года по 22 августа 2017 года в размере 12 035 рублей 65 коп., при этом с учетом того, что ответчик систематически не исполняет обязанность по внесению арендной платы, о чем свидетельствуют неоднократные обращения истца в суд с исками о взыскании задолженности, суд не усматривает оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 1 973 рубля 88 коп.

        Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил

          Иск удовлетворить.

          Взыскать с Садыкова Владимира Халимовича в пользу Администрации Костомукшского городского округа задолженность по договору аренды от 13.09.2007 за период с 05 декабря 2016 года по 05 августа 2017 года в размере 47 093 рубля 74 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 05 декабря 2016 года по 22 августа 2017 года в размере 12 035 рублей 65 коп., а всего 59 129 (пятьдесят девять тысяч сто двадцать девять) рублей 39 коп.

Взыскать с Садыкова Владимира Халимовича государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 1 973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 88 коп.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

     Судья                                                                                               Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 января 2018 года.