Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6122/2020 ~ М-6405/2020 от 01.10.2020

10RS0011-01-2020-012030-03

№ 2а-6122/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Карелия к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК Везикко Ирине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, об оспаривании постановления,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Карелия обратилось в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Везикко И.В. от 16.09.2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №29492/20/10013-ИП, возбужденному 02.09.2020 на основании исполнительного листа об обязании обеспечить К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бесплатно лекарственным препаратом «Спинраза (Нусинерсен)» в соответствии с протоколом № 14/3 от 28.01.2020 консилиума врачей «О назначении лекарственного препарата по жизненным показаниям», до отмены данного препарата по медицинским показаниям. По доводам иска во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2020 Министерством в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам была представлена информация о проведении работ по надлежащему исполнению требований исполнительного документа. Однако 16.09.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление. С указанным постановлением административный истец не согласен, в связи с чем просит признать его незаконным.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФССП по РК, судебный пристав-исполнитель Везикко И.В., заинтересованное лицо Карцова К.Ю.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

С позиции административного ответчика СПИ Везикко И.В. оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства № 29492/20/10013-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.08.2020 удовлетворены исковые требования Карцовой К.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего К., об обязании Министерства здравоохранения Республики Карелия, обеспечить К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бесплатно лекарственным препаратом «Спинраза (Нусинерсен)» в соответствии с протоколом № 14/3 от 28.01.2020 консилиума врачей «О назначении лекарственного препарата по жизненным показаниям», до отмены данного препарата по медицинским показаниям. Решение обращено к немедленному исполнению.

02.09.2020 на основании исполнительного листа от 27.08.2020 по гражданскому делу №2-5228/2020 постановлением судебного пристава-исполнителя №10013/20/22075 возбуждено исполнительное производство № 29492/20/10013-ИП. При этом должнику предложено в течение суток с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Кроме обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства содержало предупреждение должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее в данном случае (по требованиям неимущественного характера) 50000 рублей с должника - организации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Министерством здравоохранения Республики Карелия 02.09.2020 (согласно входящему штампу на сопроводительном письме).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, в ответе от 09.09.2020 №10273/11.2-18/МЗ-и Министерство сообщило судебному приставу-исполнителю Везикко И.В. о принятии мер, направленных на исполнение требований решения суда, а именно о предоставлении ГБУЗ «ДРБ» целевой субсидии в размере 31876700,00 руб. в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Предупреждение инвалидизации населения Республики Карелия», предусмотренной на закупку лекарственного препарата. В ответе также сообщалось о том, что на 17.09.2020 запланировано заключение государственного контракта и осуществление поставки лекарственного препарата для введения пациенту.

16.09.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 10013/20/23469 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в установленный законом срок.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Проверяя законность оспариваемого постановления от 16.09.2020 года, суд исходит из того, что к моменту вынесения оспариваемого постановления срок на добровольное исполнение исполнительного документа истек, сведения об исполнении судебного акта приставу представлены не были, и приходит к выводу о том, что судебный пристав имел законные основания для вынесения оспариваемого постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №29492/20/10013-ИП вынесено уполномоченным лицом, утверждено старшим судебным приставом, основано на требованиях ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу указаний пунктов 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку судебный пристав не имеет полномочий по снижению исполнительского сбора либо освобождению должника от его уплаты, а полномочия эти предоставлены только суду, суд приходит к выводу о законности постановления от 16.09.2020 года и возможности освобождения должника от его уплаты.

При этом суд учитывает добросовестное поведение административного истца, как до момента возбуждения исполнительного производства, так и в процессе его исполнения.

12.08.2020 Министерством здравоохранения подписано Дополнительное соглашение к Соглашению о предоставлении из бюджета Республики Карелия бюджетному и автономному учреждению Республики Карелия субсидии в соответствии с абзацем вторым п.1 ст.78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 20 января 2020 года №07-ЦС с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница», которому предоставлена целевая субсидия в размере 31876700,00 рублей в рамках реализации мероприятий ведомственной целей программы «Предупреждение инвалидизации населения Республики Карелия», предусмотренная на закупку лекарственного препарата для К.. в 2020 году.

24.08.2020 – ГБУЗ «ДРБ» проведена работа по закупке лекарственного препарата в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В настоящее время в рамках исполнения государственного контракта препарат для введения пациенту поступил в ГБУЗ «ДРБ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и возможности освободить истца от его взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Освободить Министерство здравоохранения от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.09.2020 по исполнительному производству № 29492/20/10013-ИП.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 21.10.2020 года