Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-96/2021 от 17.03.2021

КОПИЯ

66RS0008-01-2019-000714-05                             материал №13-96/2021

                                        Дело №2-656/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2021 года город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лебедевой В.А. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №2-656/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к Лебедевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева В.А. обратилась в суд с заявлением в котором просит приостановить исполнительное производство <№> до окончания обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В обосновании заявления указано, что Лебедева В.А. является должником по исполнительному производству <№> от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в Дзержинском РОСП г. Н.Тагила по Свердловской области, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ <№>, выданному Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области. С решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Лебедева В.А. не согласна, производится обжалование данного судебного акта, о чем Лебедева В.А. сообщала в адрес ССП и просила приостановить данное исполнительное производство. Однако со стороны приставов каких-либо действий по приостановлению исполнительного производства предпринято не было. В связи с чем, должник Лебедева В.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В настоящем судебном заседании заявитель Лебедева В.А., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Н. Тагила Свердловской области не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

Изучив материал, материалы гражданского дела № 2-656/2021, суд приходит к следующему.

    На основании статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право либо обязанность суда приостановить исполнительное производство полностью или частично возникает в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Так в соответствии с указанной нормой исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.Как следует из материалов гражданского дела №2-656/2019, решением ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Кредит Инкассо Рус» к Лебедевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Лебедевой В.А. в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от Лебедевой В.А. поступила апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ решение изготовлено в окончательной форме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лебедевой В.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен исполнительный лист ФС <№>.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедева В.А., не согласившись с решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подала через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства Лебедевой В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение и апелляционное определение возвращено заявителю.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой В.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; кассационная жалоба возвращена Лебедевой В.А. без рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на определение от ДД.ММ.ГГГГ от Лебедевой В.А. поступила частная жалоба.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой В.А. процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Лебедевой В.А. – без удовлетворения.

Заявитель Лебедева В.А. в свое заявление указала, что просит приостановить исполнительное производство <№> до окончания обжалования судебного акта, однако из материалов гражданского дела №2-656/2021 не следует, что Лебедевой В.А. обжалуется судебный акт, на основании которого с нее производится взыскание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления исполнительного производства <№> не имеется.

Учитывая, что приостановление исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для такого приостановления должны носить действительно исключительный характер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Лебедевой В.А. суд не усматривает.

    Руководствуясь статьями 436, 437, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Лебедевой В.А. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №2-656/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к Лебедевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 дней со дня принятия.

Судья:                 подпись                М.С. Каракаш

Копия верна: Судья:                            М.С. Каракаш