Решение по делу № 33-7397/2018 от 17.08.2018

Судья Леонова И.Н.

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. № 33-7397/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Игнатовой Н.В., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Овчинниковой Ж. Н., Овчинникову А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя Овчинникова А. Н. – Смирнова Ю. В. на решение Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом определений суда об исправлении описки от Дата изъята и Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк, ранее - ОАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском, указав, что Дата изъята между ОАО «Восточный экспресс банк» и Овчинниковой Ж.Н., Овчинниковым А.Н. заключен кредитный договор Номер изъят о предоставлении целевого кредита в сумме (данные изъяты) рублей на срок 240 месяцев, под 12% годовых, с ежемесячной уплатой в счет погашения долга и процентов в размере (данные изъяты) рублей не позднее 19 числа каждого месяца. Обеспечение исполнения заемщиками обязательств предусмотрено договором в виде залога (ипотеки) квартиры, кадастровый (условный) Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят>, 6 микрорайон, <адрес изъят>. Заемщиком условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются, систематически нарушаются сроки внесения платежей по договору. Сумма требований на Дата изъята составляет (данные изъяты) рублей.

В связи с изложенным, Банк с учетом уточнений просил суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят, заключенный Дата изъята между ПАО КБ «Восточный» и Овчинниковой Ж.Н., Овчинниковым А.Н., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты) рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме – (данные изъяты) рублей; сумму просроченной задолженности по процентам - (данные изъяты) рублей; сумму пени за нарушение сроков возврата кредита – (данные изъяты) рублей; сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту – (данные изъяты) рублей, определить подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере (данные изъяты) рублей, начиная с Дата изъята по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый Номер изъят, расположенную по адресу: <адрес изъят>, 6 микрорайон, <адрес изъят>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 80% от стоимости, определенной в заключении эксперта, а именно (данные изъяты)*80%) рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины.

Решением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом определений суда об исправлении описки от Дата изъята и Дата изъята исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Овчинникова А.Н. Смирнов Ю.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы представитель поясняет, что ПАО КБ «Восточный» пропущен срок для обращения в суд с требованиями к ответчику о досрочном истребовании всей суммы займа, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку право на досрочное истребование всей суммы займа вместе с процентами, на обращение взыскания на заложенное имущество возникло с января 2011 года. Полагает, что иные требования, являясь производными от указанных, также не могли быть удовлетворены.

Полагает, что в материалах дела содержится два иска, один - на сумму 2 268 015 руб., уточненный – на 1 885 934,47 руб., поскольку истец, направив в суд уточненное исковое заявление, не указал, отказывается ли он от первоначальных требований, при подаче второго иска не уплатил государственную пошлину.

Ссылается на то, что истец, в своем уточненном иске указывает на возможность применения последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на периодичность платежей. По мнению заявителя жалобы, такой подход меняет предмет и основания самого иска, такая замена не позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, так как в этом случае можно говорить только об истребовании тех платежей, срок исполнения которых уже наступил. Считает, что истец не учел, что он обратился в суд до окончания срока действия кредитного договора, то есть, до момента исполнения большей части обязательств, предусмотренных договоров, и перехода этих обязательств в разряд просроченных.

Полагает, что суд ошибся в том, что к требованию о досрочном истребовании всей суммы займа неприменим институт исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес изъят> Титова А.В. и представитель ПАО КБ «Восточный» Долотова Ю.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.    

Заслушав доклад по делу, представителя ответчика Овчинникова А.Н. Смирнова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята между ОАО «Восточный экспресс банк» и Овчинниковой Ж.Н., Овчинниковым А.Н. был заключен кредитный договор Номер изъят о предоставлении целевого кредита в сумме (данные изъяты) рублей на срок 240 месяцев, под 12% годовых, с ежемесячной уплатой в счет погашения долга и процентов по кредиту в размере (данные изъяты) рублей не позднее 19 числа каждого месяца (п.п.1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3 — 3.3.6).

Банком условия договора исполнены, денежные средства перечислены на счет заемщиков Дата изъята .

Исполнение заемщиками обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, кадастровый (условный) Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят>, 6 микрорайон, <адрес изъят>.

Заемщиками данное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи от Дата изъята , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленным истцом выпискам по счету заемщиков, последнее погашение основного долга и процентов за пользование кредитом произведено заемщиками по счету Номер изъят Дата изъята в сумме (данные изъяты) рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления-требования Дата изъята , Дата изъята о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора, что в случае невозврата кредита будет обращено взыскание на заложенное имущество.

На дату рассмотрения дела ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены.

Как следует из заключения судебного эксперта ООО «Консалт-Оценка» Зыкова А.В. Номер изъят/Зсэ-01/18 от Дата изъята , рыночная стоимость трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, 6 микрорайон, <адрес изъят>, площадью 55,1 кв. м., кадастровый Номер изъят, принадлежащей на праве собственности Овчинникову А.Н., Овчинниковой Ж.Н. по состоянию на Дата изъята составила (данные изъяты) рублей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 196,, ст. 199, ст. 200, ст. 309, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331, п. 1 ст. 332, п. 1 ст. 333, п. 1 ст. 334, п. 1, п. 2 ст. 348, ст. 349, ст. 350, ст. 450, ст. 807, ст. 808, ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 56, ст. 54, ст. 77.1 Федерального закона от Дата изъята № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 201 5года Номер изъят «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что заемщиками условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. С учетом уточнения истцом исковых требований, заявления ответчиков о применении к спору срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору подлежат исполнению периодическими ежемесячными платежами, последняя оплата по кредитному договору была осуществлена ответчиками в декабре 2010 года, исковая давность может быть применена только к аннуитетным платежам, подлежащим уплате с Дата изъята по Дата изъята , определив размер задолженности по основному долгу за период с ноября 2013 года по Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей, по процентам за пользование кредитом - (данные изъяты) рублей, по неустойке (пени) за нарушение сроков уплаты основного долга в размере (данные изъяты) рублей, по неустойке (пени) за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере (данные изъяты) руб., что больше цены залогового имущества.

Суд, признав, что неисполнение заемщиками кредитных обязательств является существенным нарушение заключенного между сторонами договора, суд удовлетворил исковые требования полностью, не усмотрев при этом оснований для снижения размера заявленной неустойки.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о наличии в материалах дела двух исков, основанием к отмене решения не является, поскольку истец в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер исковых требований, что не влечет необходимости в отказе от иска в части оставшихся исковых требований.

Подлежит отклонению довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности применительно к требованиям о досрочном взыскании всей суммы займа, о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.п. «а», п.п. «в» п. 4.4.1 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) от Дата изъята кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.4.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, за исключением оснований, указанных в п.п. 4.4.2 настоящего договора, в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Как установлено судом, Дата изъята Банк направил ответчикам требование о расторжении договора, о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой квартиры кредитных обязательств в течение 30 календарных дней.

Таким образом, срок исполнения обеспеченных ипотекой спорной квартиры кредитных обязательств ответчиков истек Дата изъята .

Следовательно, основания для взыскания суммы кредита, обращения взыскания на переданную в ипотеку квартиру возникли Дата изъята .

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита, то есть, о расторжении договора, об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для расторжения договора, об обращении взыскания на предмет ипотеки, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Поскольку срок исполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства истек Дата изъята , то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию Банка о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на указанную квартиру.

С учетом того, что Банк обратился в суд с настоящим иском Дата изъята , трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям им не пропущен.

Довод апелляционной жалобы относительно имевшего место, по мнению заявителя жалобы, изменения основания и предмета иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд в полном объеме проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с соблюдением требований ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, и, установив, что доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчики не представили, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств обратному заявитель жалобы не представил.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года, с учетом определений суда об исправлении описки от 7 мая 2018 года и 23 июля 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:      О.Н.Иванова

Судьи Н.В.Игнатова

Т.Д. Алсыкова