Решение по делу № 12-396/2017 от 13.07.2017

Дело №12- 396/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    17 августа 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев дело по жалобе Гореловой Е.В. на постановление административной комиссии № 2 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Гореловой Е. В., (дата) года рождения, уроженки (иные данные), проживающей по адресу: (адрес)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях Административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» Гореловой Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Данным постановлением Горелова Е.В. признана виновной в том, что 12.04.2017 с 22 час. 08 мин. до 13.04.2017 00 час. 40 мин., нарушила спокойствие граждан, пребывающих в многоквартирном доме, шумным поведением (отбивала курицу). Ответственность за нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях с 22 до 10 часов местного времени в выходные и праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звукопроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства, предусмотрена ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Горелова Е.В. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой в обоснование которой указала, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку административного правонарушения не совершала, постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку административным органом ненадлежащим образом проведено административное расследование, заявитель не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении. На основании изложенного, просит постановление Административной комиссии № 2 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель жалобы - Горелова Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, согласно телефонограмме от (дата) не возражала на рассмотрении дела в ее отсутствие в случае ее неявки; на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Представитель коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в суд представлены возражения относительно жалобы на постановление, согласно которым, в отношении Гореловой Е.В. принято решение о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, считают его законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просили отказать.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Ш.С.П., суду пояснила, Горелова Е.В. является её соседкой с квартиры №(№), которая постоянно шумит, мешает отдыхать, в связи с чем, она уже неоднократно обращалась в органы полиции. Объяснения, данные (дата) поддерживает в полном объеме (л.д. 18), после того как сотрудники полиции приезжали и был составлен административный материал, ситуация не изменилась. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление административного органа оставить без изменения, поскольку оно вынесено законно и обосновано.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 статьи 2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, настоящий Кодекс по предметам ведения края в сфере законодательства об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов края и нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных в границах края.

Согласно ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях с 22 до 10 часов местного времени в выходные и праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звукопроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 08.06.2017 (л.д. 13) без участия заявителя, при этом представленные материалы дела не содержат сведений о том, что физическое лицо, надлежащим образом извещались о составлении протокола, копия протокола до рассмотрения дела по существу не вручалась и не направлялась, иного указанный протокол и материалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из имеющегося в материалах уведомления (№) от (дата) сообщено о необходимости явиться 15.06.2017 года с 09 до 11 час. в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения спокойствия граждан, имевшего место с 22 час. 08 мин. 12.04.2017 по 00 час. 40 мин. 13.04.2017, также направлено уведомление о рассмотрении дела по существу 15.06.2017 года в 15 час. 00 мин., определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2017, после чего были повторно направлены вышеуказанные документы, в том числе уведомление о необходимости явиться 08.06.2017 года с 09 до 11 час. в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении со ссылкой, что в связи с короткими двухмесячными процессуальными сроками рассмотрение дела переносится с 15.06.2017 на 08.06.2017.

Согласно имеющегося в материалах дела почтового конверта судом установлено, что уведомление о переносе времени с 15.06.2017 на 08.06.2017 не было получено Гореловой Е.В., возвращено «за истечением срока» 23.06.2017 отправителю и поступило в административный орган 27.06.2017 г. Каких-либо сведений об ином порядке уведомления административным органом Гореловой, о дате составления протокола и рассмотрения дела материалы не содержат.

Ссылка административного органа в отзыве на жалобу, о том, что с Гореловой Е.В. 26.05.2017 в 11 час. 20 мин. состоялся разговор, после которого заявитель жалобы явилась на рассмотрение административного дела, однако, из-за сильных переживаний не стала расписываться в протоколе, не свидетельствует о надлежащем уведомлении Гореловой, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно (л.д.14) в уведомлении от 04.05.2017 на 15.06.2017 в 15час. 00 мин. имеется запись о том, что разговор состоялся в 11 час. 20 мин. 26.05.2017, при этом, не возможно установить, является ли данная запись телефонограммой, на какую дату рассмотрения дела уведомлялось лицо, поскольку согласно положениям ст. 25.15 КоАП РФ извещение телефонограммой должно быть надлежащим образом оформлено и отражено в материалах, при этом, телефонограмма должна содержать: сведения о лице, которому она направлена, его телефонный номер, само содержание извещения с указанием дела, которое будет рассматриваться, времени и места его рассмотрения, сведения о лице, составившем телефонограмму, и номер телефона, по которому она направлялась, дату составления.

Таким образом, сведений о получении Гореловой Е.В. уведомления о дате составления протокола и о рассмотрении административного дела по существу 08.06.2017 материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае, с учётом вышеуказанных требований КоАП РФ, и фактических обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что избранный административным органом по данному делу порядок уведомления привлекаемого лица исключал возможность его участия при рассмотрении дела, в связи с чем, она была лишена возможности воспользоваться своими правами, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Данные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о невиновности Гореловой Е.В. в совершении вменяемого ей правонарушения, не подлежат рассмотрению судом, поскольку постановление отменяется по процессуальным основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.06.2017 года, вменяемое Гореловой Е.В. административное правонарушение было совершено 12.04.2017 года.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении года истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии № 1 в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Гореловой Е. В. - отменить, дело производством прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу Гореловой Е.В.– частично удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                                 Дюжая Е.А.