Решение по делу № 2-6614/2016 ~ М-3922/2016 от 30.05.2016

Дело №2-6614/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 октября 2016 года                                     г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.,

при секретаре - Зариповой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Д.А. к Ивченко М.А. о возмещении вреда,

                       У С Т А Н О В И Л:

Истец Баженова Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ивченко М.А. о возмещении вреда. Свои требования мотивировала тем, что 16.02.2016г. по вине Ивченко М.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21074, произошло столкновение с принадлежащим ей автомобилем TOYOTA IST. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю причинены повреждения на сумму 59215,50руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 2500руб., почтовые расходы 333,80руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Ивченко М.А. застрахована не была. Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 62049,30руб.

В судебном заседании истец Баженова Д.А. исковые требования продержала по изложенным выше основаниям в полном объеме.

Ответчик Ивченко М.А. в судебном заседании по существу исковых требований возражений не имел, пояснив, что вина в ДТП им не оспаривается, доказательств иного размера ущерба также не имеется. Выплатить истцу сумму ущерба в настоящее время не имеет финансовой возможности.

Третье лицо Аверьянов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено по данному делу, 16.02.2016г. в 9 часов 20 минут в районе дома № 445/4 по ул. Семафорной в г. Красноярске водитель Ивченко М.А., управлявший автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и нарушивший п. 13.8, 8.5 ПДД, допустил столкновение с принадлежащим истцу Баженовой Д.А. и под ее управлением автомобилем TOYOTA IST, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлениями ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. Ивченко М.А. за нарушение п.13.8, 8.5 ПДД по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500руб., в отношении Баженовой Д.А. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, нарушений ПДД в ее действиях не усмотрено.

Согласно составленному по обращению истца ООО заключению от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 59215,50руб.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта в установленном порядке не оспорена, соответствующих ходатайств не заявлено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, несоответствия определенной экспертом стоимости установленным законом на день ее определения требованиям не представлено.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 2500 руб. и почтовые расходы по извещению сторон об оценке ущерба в размере 333,80руб.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда Ивченко М.А. на момент ДТП застрахован не был.

Принимая во внимание положения ст.15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика как с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба в размере 59215,50+2500+333,80= 62049,30руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2061руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                             Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ивченко М.А. в пользу Баженовой Д.А. 62049,30руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2061руб., всего взыскать 64110,30руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.Судья                            Е.М.Сенькина