Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2016 ~ М-824/2016 от 12.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 мая 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/16 по иску
АО «ГУТА-БАНК» к Гаврильчак В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к Гаврильчак В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между кредитором ОАО «ГУТА-БАНК» и заемщиком Гаврильчак В.П. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды», на основании заявления заемщика № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заявления ОАО «ГУТА-БАНК» предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей на срок до <дата>, с взиманием за пользование кредитом <...> годовых. Денежные средства по кредиту были перечислены ОАО «ГУТА-БАНК» на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>. Согласно п. 3.7. Правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания банком денежных средств со счета заемщика. На основании
п. 3.7.3 Правил, в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете. В соответствии с п. 3.9
Правил, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае, если банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в сроки, установленные в заявлении. Заемщик Гаврильчак В.П. в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. АО «ГУТА-БАНК» направил заемщику Гаврильчак В.П. требование о досрочном возврате кредита, однако досрочный возврат кредита и уплата процентов заемщиком осуществлены не были. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...> копейки, из которых: <...> копеек – штрафы за несвоевременную оплату основного долга; <...> копеек – проценты за просроченную задолженность по кредиту; <...> копеек – текущие проценты за пользование кредитом; <...> копейки – просроченные проценты; <...> копеек – просроченный основной долг; <...> копеек – срочный основной долг; <...> копеек – штрафы за несвоевременную оплату процентов. Указанные суммы истец АО «ГУТА-БАНК» просит взыскать с ответчика Гаврильчак В.П., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <...> копейки.

В судебное заседание представитель истца – АО «ГУТА-БАНК» не явился,
о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гаврильчак В.П. в судебном заседании не оспаривая факт договорных правоотношений, исковые требования признал частично, пояснил, что действительно получал кредит в ОАО «ГУТА-БАНК». В связи с тяжелым материальным положением он не мог вносить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась просрочка. От суммы задолженности не отказывается, по мере возможности будет погашать кредит. Согласен с суммой просроченной ссуды, с суммой просроченных процентов. Сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, считает завышенными и просил снизить их размер, применив ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «ГУТА-БАНК» и Гаврильчак В.П. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды», на основании заявления заемщика
№, на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита, согласно которым истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на срок до <дата>, с взиманием за пользование кредитом <...> годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.06.2015 года (протоколом № 1 от 03.07.2015 г.) наименование Банка изменено на АО «ГУТА-БАНК».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Аналогичные условия предоставления кредита включены в «Правила предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды».

Согласно п. 3.7. Правил, предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания банком денежных средств со счета заемщика.

В соответствии с п. 3.8. Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в заявлении и уведомлении о полной стоимости кредита, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности до ее фактического возврата.

Кроме того, на основании п.3.9 Правил, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае, если банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в сроки, установленные в заявлении.

Денежные средства по кредиту были перечислены ОАО «ГУТА-БАНК» на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером №
от <дата> и выпиской по счету за период с <дата> по <дата> (л.д. 22-41, 42).

Заемщик Гаврильчак В.П. в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...> копейки, из которых: <...> копеек – штрафы за несвоевременную оплату основного долга; <...> копеек – проценты за просроченную задолженность по кредиту; <...> копеек – текущие проценты за пользование кредитом; <...> копейки – просроченные проценты; <...> копеек – просроченный основной долг; <...> копеек – срочный основной долг; <...> копеек – штрафы за несвоевременную оплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом.

Ответчик не представил доказательств, что с его стороны обязательства выполняются надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Поскольку заемщик кредита Гаврильчак В.П. в настоящее время уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, данное обстоятельство, очевидно свидетельствует, что предоставленная Гаврильчак В.П. по договору кредита денежная сумма им не будет возвращена в срок, вследствие чего, образовавшаяся задолженность перед банком по основному долу и процентам подлежит взысканию в судебном порядке, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что заявленный размер штрафа за пропуск платежей не соразмерен объему нарушенного права и причиненным в результате этого убытков банку.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истец длительное время не предпринимал действий к взысканию в принудительном порядке с ответчика суммы задолженности, тем самым, злоупотребляя своим правом, сознательно увеличил сумму неустойки, суд считает, что размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ следует снизить,
а именно штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга до <...> копеек, штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов до <...> копеек, поскольку неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 219 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГУТА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврильчак В.П. в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <...> копеек
(из которых: <...> копеек – штрафы за несвоевременную оплату основного долга; <...> копеек – проценты за просроченную задолженность по кредиту; <...> копеек – текущие проценты за пользование кредитом; <...> копейки – просроченные проценты; <...> копеек – просроченный основной долг; <...> копеек – срочный основной долг; <...> копеек – штрафы за несвоевременную оплату процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек, а всего <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме
с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2016 года.

Судья Р.Р. Гараева