Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2021 ~ М-642/2021 от 15.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2021 года по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 114 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 642 рубля 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику потребительский кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 120000 рублей. Условия предоставления кредита определялись Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифами банка, с которыми заемщик был ознакомлен, что следует из заявления-анкеты заемщика. В соответствии с условиями договора банк вправе досрочно расторгнуть договор при невыполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредиты и уплате процентов за пользование им. Обязательства по кредитному договору банком были исполнены. Ответчиком допускались неоднократные нарушения условий договора ввиду чего, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его выставления. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком было уступлено ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 122 114 рублей 39 копеек и на день подачи иска в суд ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дел в ее отсутствие, согласно представленным в материалы дела возражениям против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику потребительский кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 120000 рублей.

Условия предоставления кредита определялись Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифами банка, с которыми заемщик был ознакомлен, что следует из заявления-анкеты заемщика.

В соответствии с условиями договора банк вправе досрочно расторгнуть договор при невыполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредиты и уплате процентов за пользование им.

Истец указал, что обязательства по кредитному договору банком были исполнены. Ответчиком допускались неоднократные нарушения условий договора ввиду чего, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его выставления. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 122 114 рублей 39 копеек и на день подачи иска в суд ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит указанную сумму взыскать с ответчика.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в случае выставления заемщику заключительного счета банком, у заемщика возникает обязанность погасить задолженность в сумме, указанной в заключительном счете, заемщик обязан погасить всю имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента формирования заключительного счета.

Как усматривается из материалов дела, истец выставил ответчику заключительное требование, сформированное ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 в соответствии с общими условиями должна была погасить задолженность, указанную в заключительном счете, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2021 года.

Судья Е.М. Дурманова