Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14912/2018 от 29.03.2018

Судья Михин С.Б. Дело № 33-14912/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Олькова А.В.,

судей Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при секретаре с/з < Ф.И.О. >9

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика конкурсного управляющего ООО «Саратоинвестстрой 2007» - Битенбаева С.К. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 27.02.2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Морозова В.Д., Совмен Е.Н., Файзрахманова Р.Б., Ишаков Л.П. обратились в суд с заявлением об обеспечении исковых требований по иску Чесской Надежды Михайловны, Ефимченко Раисы Агмаловны, Морозовой Валентины Дмигриевны. Совмен Елены Николаевны. Файзрахмановой Раисы Борисовны. Ишаксвой Люлмилы Петровны к ООО «Сараговинвестстрой 2007» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Обжалуемым определением Абинского районного суда Краснодарского края от 27.02.2018 года наложен арест на недвижимое имущество (л.д. 1-2).

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Саратоинвестстрой 2007» - < Ф.И.О. >11 ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора, не была дана оценка изложенным фактам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев частную жалобу на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Абинского районного суда Краснодарского края от <...> подлежит отмене по следующим основаниям.

<...> Определением Абинского районного суда Краснодарского края наложен арест на недвижимое имущество, а именно нежилое помещение <...>. площадью <...> кв.м., расположенное подвал <...> многоквартирного дома находящегося Краснодарский край, <...>. кад. <...> - нежилое помещение <...>. общей площадью <...> кв.м., расположенное подвал <...> многоквартирного дома находящегося Краснодарский край, <...>. кадастровый <...> <...> -нежилое помещение <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенное подвал <...> многоквартирного дома находящегося Краснодарский край, <...>. кадастровый <...>; - нежилое помещение - Торговый зал №) 1. общей площадью <...> кв.м., расположенное подвал <...> многоквартирного лома находящегося Краснодарский край, <...>. л. 26. кадастровый <...>.

Решением Арбитражного суда <...> от 15.10.2015г. ООО «Саратовинвесгстрой 2007» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст.126 ФЗ от 26.10.2002г. N~127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве}» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства снимаются рапсе наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов па имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Кроме того, собственник вышеуказанных нежилых помещений ООО «Саратовинвестстрой 2007» - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 126 ФЗ от <...> № «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, судебная коллегия не может согласится с выводом суда первой инстанции необходимости о наложеняи ареста на имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ 2007» - < ░.░.░. >11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░