Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-165/2017 (2-3655/2016;) ~ М-2662/2016 от 22.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск                                  12 января 2017 года

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи      Шкарина Д.В.,

при секретаре              Арнгольд В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова О.Н. к Полосухину В.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Полосохину В.В. о взыскании суммы в порядке регресса. Мотивировав свои требования тем, что 05.03.2012 года между Полосухиным В.В. и ОАО Банк «Народный кредит» был заключен кредитный договор №№ на сумму 500 000 рублей под 16,5% годовых сроком до 03.03.2017г.. Данный кредит был обеспечен поручительством истца. Решением Абаканского городского суда от 01.02.2016г.с Полосухина В.В., Полосухиной Т.Е, Кириллова О.Н. была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ в размере 268 897 рублей 88 копеек. В рамках возбужденного исполнительного производства в счет погашения задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем с Кириллова О.Н. было взыскано 239 381 рубль 97 копеек, из которых Полосухин В.В. добровольно возместил истцу 170000 рублей. В связи с исполнением Кирилловым О.Н. за заемщика Полосухина В.В. обязательств по кредитному договору перед ОАО Банк «Народный кредит» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 69 381 рубле 97 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1 787 рублей 64 копейки (л.д. 7).

В судебное заседание истец Кириллов О.Н. не явился, направил своего представителя по ордеру Матыцина Р.М (л.д. 3)., который предоставил заявление об уменьшении суммы исковых требований до 11 787 рублей 64 копеек (л.д. 73).

Ответчик Полосухин В.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о направлении дела по подсудности в Норильский городской суд, по месту его фактического проживания (л.д. 71).

Выслушав представителя истца, который не возражал против заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Полосухин В.В. с 18.03.2015 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу : <адрес> (л.д. 72).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что 21.09.2016 года данное гражданское дело было принято Минусинским городским судом с нарушением подсудности (так как истцом был указан адрес проживания ответчика в г. Минусинске), то дальнейшее рассмотрение дела по существу может привести к вынесению неправосудного решения судом, к подсудности которого не отнесено рассмотрение дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Кириллова О.Н. к Полосухину В.В. о взыскании суммы, передать по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края, для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: