Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4031/2019 ~ М-3436/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-4031/19

Строка 2.209

УИД 36RS0004-01-2019-004040-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года                                           г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре    Миловановой Я.С.,

с участием адвоката Потехиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черепанова Юрия Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Ю.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он, отбывая наказание по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 07.11.2013 в исправительной колонии №2 УФСИН России по Воронежской области, 13.07.2018 подготовил в Центральный районный суд г.Воронежа ходатайство о пересмотре в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ ФЗ РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ, которое администрацией указанного учреждения 17.07.2018 было направлено в названный суд за исх.№37/ТО/32/7-Ч-19.

По утверждению истца, в нарушении п.п.2.3, 2.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ 29.04.2003 г. №36 в Центральном районном суде г. Воронежа данное ходатайство зарегистрировано лишь 18.09.2018, т.е. спустя два месяца после его поступления.

08.10.2018 истец направил заявление председателю Центрального суда г. Воронежа о нарушениях судом по разрешению его ходатайства от 13.07.2018, но ответа не получил.

22.08.2018 администрацией ФКУ ИК №2 было направлено в Центральный суд г. Воронежа письмо о том, что 17.07.2018 ими направлялись материалы с ходатайством Черепанова Ю.М. о зачете срока содержания под стражей в соответствии с ФЗ РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ, однако суд не дал ответа.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона указанное ходатайство рассмотрено судом лишь 18.10.2018, то есть спустя более 3-х месяцев после его поступления в суд.

Истец указывает, что судом нарушены требования ст.6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в зачет наказания засчитывается время содержания лица до вступления приговора в законную силу. В связи с изменениями, внесенными в эту норму ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как указывает истец, он с 06.11.2012 по 23.04.2014 находился под стражей, приговор Симоновского районного суда г.Москвы в отношении него вступил в законную силу 24.04.2014. С учетом этого, срок отбытия его наказания истек 10 августа 2018 года.

Вследствие длительного разрешения в нарушение требований закона Центральным районным судом г.Воронежа ходатайства истца, его освободили из мест лишения свободы лишь 28 октября 2018 года, то есть спустя более 2,5 месяцев после истечения срока наказания.

В результате чего, судом были нарушены конституционные права истца, ему причинен моральный вред, истец указывает, что испытывал нравственные страдания от безысходности, разочарования и неверие в справедливость судебной системы, и переживал, что не может заботиться о своей престарелой матери – инвалиде.

Нанесенный моральный вред истец оценивает в размере 250 000 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит: взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Черепанов Ю.М. и его представитель адвокат по ордеру Потехина Н.В. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

         Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области по доверенности Андреева М.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материал №4/17-327/2018 Центрального районного суда г.Воронежа по ходатайству Черепанова Ю.М., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, ответственность за действия должностных лиц, правоохранительных органов в соответствии со статьями 1064, 1069, пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации может наступить только при наличии факта причинения истцу вреда, причинной связи между действиями этих должностных лиц и наступившим вредом и наличия их вины в причинении вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения ему вреда, а также то, что вред причинен в результате действий (бездействия) этих должностных лиц, а вина судьи должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Черепанов Ю.М. осужден приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 07.11.2013 по ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 06.11.2012. Приговор вступил в законную силу 24.04.2014.

Согласно справке №044088, выданной ФКУ ИК 2 УФСИН России по Воронежской области, истец содержался в местах лишения свободы с 06.11.2012 по 30.10.2018 и освобожден по отбытии наказания (л.д. 7).

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в зачет наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления указанного закона в силу.

Как следует из материала Центрального районного суда г.Воронежа №4/17-327/2018 по ходатайству Черепанова Ю.М. 14.08.2018 года в адрес Центрального районного суда г.Воронежа поступило представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области с просьбой о рассмотрении вопроса о зачете времени содержания под стражей осужденного Черепанова Ю.М. до вступления приговора в законную силу в соответствии с ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ».

Постановлением Центрального районного суда г.Воронежа от 18 октября 2018 года суд постановил:

Срок наказания по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 07.11.2013 в отношении Черепанова Юрия Михайловича исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 24.04.2014, засчитав в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 06.11.2012 по 23.04.2014, который подлежит исчислению в соответствии о ст.72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ.

В материале №4/17-327/2018 имеется также копия ходатайства Черепанова Ю.М. о зачете времени содержания под стражей датированное 13.07.2018, которое поступило в адрес Центрального районного суда г.Воронежа 18.09.2018 и зарегистрировано за №8751у.

         Между тем, как следует из материалов данного гражданского дела, данный документ, а именно оригинал ходатайства Черепанова Ю.М. о зачете времени содержания под стражей датированное 13.07.2018 был представлен стороной истца в судебном заседании и приобщен судом к материалам дела. На данном ходатайстве имеется отметка администрации ФКУ ИК-2 о представлении неполного комплекта документов, указано на отсутствие приговора (л.д. 57).

Согласно ответу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области от 19.11.2019 (л.д.49-51) на запрос суда, Черепанов Ю.М. 17.07.2018 отправлял закрытое письмо в Центральный районный суд г.Воронежа исх. №37/то/32/7-Ч-19.

При этом, длительная пересылка ходатайства Черепанова Ю.М. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области в Центральный районный суд г.Воронежа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц и незаконности содержания истца под стражей.

В силу положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, факт незаконности действий (бездействия) государственных органов равно как и факт незаконного содержания Черепанова Ю.М. под стражей в связи с длительным временем рассмотрения его ходатайства не доказан, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Черепанова Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

При этом, иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Сам факт содержания истца в местах лишения свободы с 10 августа 2018 года по 28 октября 2018 года в связи с длительным рассмотрением его ходатайства о зачете времени содержания под стражей в соответствии с ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ», не свидетельствует о незаконности такого содержания, поскольку рассмотрение судом вопроса о зачете времени содержания под стражей вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является отменой приговора, на основании которого истец отбывал наказание, и не свидетельствует о незаконном осуждении истца и не может свидетельствовать о причинении истцу морального вреда.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, Черепанов Ю.М. фактически обжалует действия судьи, совершенные в порядке судопроизводства по материалу №4/17-327/2018 при рассмотрении ходатайства о зачете времени содержания под стражей осужденного Черепанова Ю.М.. Между тем, действия суда, связанные с рассмотрением дел, не могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах условие для возмещения вреда, причиненного правосудием, на котором основано требование истца, отсутствует.

При этом, в случае нарушения права гражданина на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок законом предоставлен один из способов защиты права в виде взыскания компенсационной выплаты либо компенсации морального вреда по выбору лица, чьи права нарушены.

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован процессуальными кодексами (глава 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, истец не лишен права на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, и учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.